PDA

Ver la Versión Completa : Entrevista a Diego del Valle en "La Voz de Asturias"


Tu Fe Nunca Decaiga
08-Jun-2016, 17:00
http://www.lavozdeasturias.es/noticia/sporting/2016/06/07/ayuntamiento-gijon-siempre-tenido-miedo-universo-sporting-tabu-usado-politicamente/00031465326184202499428.htm

«El Ayuntamiento de Gijón siempre ha tenido miedo al universo Sporting. Ha sido un tabú que se ha usado políticamente»

El presidente de Tu Fe Nunca Decaiga analiza las principales reclamaciones de la afición ante la situación económica del equipo



Josu Alonso
Redacción 08/06/2016 05:00


Con la continuidad en Primera la tranquilidad económica parece una realidad de la mano de los 42 millones procedentes de las televisiones. Sin embargo, no todo el mundo baja la guardia. Uno de ellos es Tu Fe Nunca Decaiga. La asociación que se ha convertido en pesadilla para los dirigentes rojiblancos, sigue lanzando propuestas y avisan que van a continuar pidiendo explicaciones de todo aquello que consideren extraño. Su presidente Diego del Valle se mantiene al frente y no le tiembla el pulso para hablar de la actualidad que sacude en los últimos tiempos a la entidad. ¿La última? La presunta venta del Sporting anunciada por José Fernández


-Año 2014. Casi 3,4 millones de euros por las acciones del Sporting. Es la fecha y la oferta que presentaron. ¿Qué piensa cuando escucha a José Fernández decir que vendería el club a uno de Gijón?
-Que no se lo cree ni él. Efectivamente en el verano de 2014 nosotros hicimos una valoración de las acciones del Sporting en aquel momento y su valor era de casi 3,4 millones de euros. Era lo que estábamos dispuestos a pagar con una aportación por medio de un crowdfunding de más de 300.000 euros y posteriormente el resto (3 millones) se pagarían con cargo a los presupuestos del Sporting a partir de diciembre de 2017, momento en el que acaba el plazo concursal, por medio de 500.000 euros anuales. Era una medida perfecta para socializar la entidad y hacer pequeños accionistas. Se la mandamos por burofax con acuse de recibo a su casa y no obtuvimos contestación con lo cual José Fernández piensa que no somos de Gijón o directamente nos está tomando el pelo.


-¿Tienen la sensación de que esto es un cachondeo?
-Un poquito sí. Nosotros siempre hacemos las cosas dejando señales. Mandamos las cosas por burofax no porque nos apetezca gastar dinero sino porque luego queda ahí para la historia y la hemeroteca y todas las ofertas que se han hecho a José Fernández, de todo tipo, nunca han teñido contestación. Es realmente llamativo que salga ahora a decir cosas que sinceramente no son verdad.


-¿Este tipo de pronunciamientos les invita a presentar una nueva oferta?
-La oferta sigue en pie y si quiere la oficializamos en un momento. Tenemos la capacidad de articularla en un muy corto espacio de tiempo, eso no sería problema. Sólo tiene que dar el sí y nosotros vamos hacia adelante. Lo que pasa que realmente nunca hubo ni hay un interés real por vender el Sporting.


-Dentro de la oferta que presentaron llevaban adosadas más medidas. Por ejemplo una comisión de control. ¿Qué fue de todo aquello?
-Eso es algo que se habló con Javier Fernández, que veía con muy buenos ojos y hasta ahí. Nosotros hacemos las propuestas pero no tomamos las decisiones. No mandamos en el Sporting ni nunca hemos querido hacerlo. Si la propiedad no toma medidas para que los acuerdos cristalicen nosotros poco podemos hacer salvo seguir demandándolo y presionar. Sería muy bueno para el club que hubiera una comisión de control presupuestario, básicamente porque ya la hay por la LFP, y sería abrir la mano a que los aficionados participásemos realmente en el control de la sociedad. Está en manos de Javier Fernández y el consejo de administración del Sporting.


-¿Uno llega a la conclusión de que no le han tenido en cuenta en ningún momento? Lo digo porque cuando Javier Fernández se reunía con ustedes decía que les escuchaba.
-No abro los ojos a nadie si digo que la posición de aficionado y pequeño accionista en el Sporting es muy débil. La familia Fernández controla casi el 74% de las acciones. No conozco a nadie que haya echado al máximo accionista de un club con ese porcentaje a no ser que lo inhabilites judicialmente. Los echas con el 15%, el 20%, el 40%... Nuestra postura es la de crítica feroz y constructiva pero no tomamos decisiones. Es débil pero perseverante aunque vamos a seguir insistiendo.


-Habla de inhabilitación judicial. Recientemente hemos visto en Huelva como el Ayuntamiento expropiaba las acciones... No sé si este tipo de mecanismos tienen cabida en Gijón.
-Tener cabida tendría. De hecho yo creo que hubiese sido una solución no hace mucho tiempo. El Ayuntamiento de Gijón podría haber expropiado las acciones al Sporting ante un equipo que no podía fichar, debía un montón de dinero, abocado prácticamente a desaparecer si no subía... Ahí el ayuntamiento tenía que haber intervenido pero no lo hizo. Con todo, no nos engañemos. Este tipo de medidas suelen estar aparejadas a cuando las cosas van mal. En Huelva el equipo está en una situación muy caótica, con un abandono absoluto del máximo accionista, el equipo en Segunda B, auténticos problemas para pagar a los jugadores... ¿Plantearlo ahora mismo en el Sporting? Ninguna administración se metió en Segunda, imagínate en Primera. No creo que sea algo que contempla el consistorio pero en su momento hubiera sido una de las soluciones ideales.


-Hay más lecturas del pronunciamiento de José Fernández. Por ejemplo la situación en la que queda su hijo después de los supuestos tres compradores que al final se redujeron a la vía británica que se esfumó. ¿Pudo ser una maniobra orquestada por el propio Javier Fernández? Era la época de mayor presión sobre la directiva.
-No lo creo. Javier Fernández, así como su padre dice que nunca tuvo intención de vender el Sporting a nadie de fuera, si tuvo la idea de venderlo pero en unas condiciones muy determinadas. Si hubiese llegado alguien hubiese puesto encima de la mesa 20-25 millones de euros es decir, la deuda pendiente con la Agencia Tributaria, Seguridad Social y futbolistas, estoy convencido de que hubiera vendido el club. Lo que pasa es que Omar Zeidan llegó, vio lo que había, no le convenció y es que además estoy seguro de que no tenía músculo económico para poner ese dinero. Con lo cual en la práctica nunca hubo una cercanía o realidad de que se pudiese vender el Sporting.


-Hablemos de los cambios del Sporting. ¿Ve a Ramón de Santiago como el nuevo hombre fuerte del club?
-Ramón de Santiago, a quien se le llama director general en la sombra, ejerce la labor de mano derecha de Javier Fernández. Ambos diseñan la estrategia y Ramón de Santiago es el encargado de ejecutarla. Ahora mismo son las dos personas que tienen poder real dentro de la entidad pero van de la mano. Son como mellizos, toman las decisiones. En ese sentido difiere un poco de la época del anterior director general (Alfredo García Amado) que yo pienso que no iba de la mano de Javier Fernández.


-Fernando Losada vuelve al club como consejero y con funciones de portavoz y la entidad se divide en tres grandes áreas con Javier Fernández, Carlos Barcia y Nico Rodríguez al frente. ¿Son los cambios que necesita el Sporting?
-No. Necesita una reestructuración mucho más profunda pero de concepto, filosofía y de un montón de cosas. Para empezar sigo sin entender que no haya un mecanismo para elegir un representante de los aficionados en el consejo de administración. Tiene que haberlo y lo hay en otros clubes: el Betis lo tiene, el Atlético de Madrid negocia tener uno, incluso la LFP vería con buen criterio que haya este tipo de representantes en todos los consejos de administración de todas las entidades de la liga. Creo que en el Sporting a corto-medio plazo no se contempla. Se necesita un mayor control sobre el presupuesto por parte de los aficionados, más transparencia e información sobre lo que se hace con el dinero en el club pero por encima de todo esto lo que hace falta es un objetivo y una filosofía que sea explicada. La política de comunicación de la entidad ha sido muy deficiente en los últimos tiempos, por encima de personas. Puedes tener a alguien y ser el mejor comunicador del mundo pero si no tienes criterios de comunicación y le dices lo que se debe comunicar al final es un desastre. Filosóficamente necesita darle muchas vueltas a la cabeza y ahora mismo se va parcheando. Más tarde o más temprano tendrán que plantearse de una vez por todas meter un cambio de verdad a la sociedad.



-¿Teme que el Sporting vuelva a las andadas y pase lo mismo que hace cuatro años?
-Ese temor siempre existe porque la familia Fernández si no la culpable sí es la responsable de que eso pasase y la familia Fernández sigue siendo la propiedad. Alguien puede decir que habrán aprendido la lección... o no. Cuando Abelardo hablaba de Ndi decía que partía de menos 500 y yo siempre digo lo mismo, Javier Fernández parte de menos 5.000. Es muy complicado tener credibilidad cuando tienes un déficit de 20 años. Necesitas hacer las cosas perfectas durante al menos cinco años y si las hace, a lo mejor, irán naciendo brotes verdes de gente que otorgue votos de confianza pero de momento sigue estando en menos 5.000.


-Hablaba Losada estos últimos días de la necesidad de cambiar el club, abrir la entidad. ¿Se puede confiar en que este Sporting y la transparencia sean compatibles?
-Eso es voluntad del consejo. Si quiere realmente que haya transparencia lo puede conseguir, no es difícil ser transparente


-¿Pero ustedes lo ven factible?
-Es que no es que lo veamos factible. Es una voluntad de ellos. Les he repetido por activa y por pasiva cuando he hablado con ellos que tienen que ser transparentes y que serlo es un beneficio para ellos pero no terminan de entenderlo en muchos casos. Insisto en que cuando hablas con altos cargos de la liga ellos son partidarios de que haya transparencia en todos los equipos de la liga y aquí tenemos un déficit brutal.


-Hay un debate abierto de cara al futuro más próximo, la presidencia ¿Debería Javier Fernández coger el testigo?
-Yo prefería que Fernández no tuviese una capacidad de decisión tan amplía (risas). Siempre he dicho que el dueño de una cosa tiene que estar pendiente. Con lo cual también es hacerse trampas al solitario si eres la persona que más manda y tienes un presidente de paja. Parece lógico que si él es el que manda sea el presidente del Sporting.


-Estudiaron en su momento la posibilidad de instar judicialmente una junta para explicar el capítulo de Doyen. ¿Cómo está ese asunto?
-El Sporting citó a Tu Fe Nunca Decaiga, Unipes, Federación de Peñas y la Asociación de Veteranos para dar explicaciones sobre el tema de Doyen. Nosotros fuimos y les dijimos que nosotros no éramos nadie, que si tenían que explicar algo lo lógico y normal era que la colgaran en la página web pero no lo hicieron. ¿Insta una junta ahora? Es complejo porque habría que lograr el 5% de las acciones y es una vía que hemos desechado. No obstante, sigo abogando porque esa explicación se dé en la próxima junta de accionistas y que se cuelgue en la web. A nosotros nos enseñaron una serie de contratos que no damos ni por buenos ni por malos y los examinamos con una serie de explicaciones que transmitimos a nuestros asociados. En el tema Doyen ya se ha hecho mucho y ahora parece que sólo hay una deuda de tres millones que se va a pagar con el dinero de la televisión. Por suerte Doyen pasará a ser un mal sueño en la historia del Sporting y creo que es algo que, por suerte para todos, está finiquitado.



-¿Qué les explicaron?
-Básicamente los contratos que se habían firmado y que se había llegado a un acuerdo para romper esos acuerdos mediante el pago de tres millones de euros.


-¿Reconocieron en algún momento la gravedad de lo conocido a través de Football Leaks?
-Ellos son conscientes de cierta gravedad del tema Doyen. Reconocen en petit comité que las cosas no se hicieron bien, que aquello hasta cierto punto fue no sé si decir innecesario o exagerado pero que en resumidas cuentas fue algo que se hizo mal. De eso ahora hay que pagar tres millones de euros y ahora es su responsabilidad.


-¿Es el capítulo más lamentable de la historia del Sporting?
-No sé si el más lamentable pero te diré como abogado que tras analizar la documentación jamás había visto un contrato tan leonino en 18 años de profesión. Jamás. Ni se acercaba. No sé si catalogarlo como estafa o chantaje, es una cosa que se me hace alucinante haberlo visto. No entenderé jamás que se haya firmado. Es lamentable pero al final estas cosas extra deportivas se olvidan mucho más rápido que las deportivas con lo cual dentro de unos años nadie se acordará de Doyen.


-Temas abonos. Dijo Javier Martínez que su propuesta era poco sensata y acertada...
-Respetando mucho sus palabras el abono del Sporting es uno de los más caros de media de España porque este cuento de que son los más baratos lo llevaba diciendo el señor Vega-Arango un montón de años y no se ajustaba a la realidad. Era una leyenda urbana. Hago una cuenta muy sencilla. El Sporting va a ingresar 42 millones de euros por televisión y va a tener unos ingresos por abonos de 5 millones aproximadamente. Si en lugar de 5 logras 3 creo que en un presupuesto global que puede tener el Sporting de 53 millones rebajarlo a 51 no es ninguna insensatez. Además desde que el club es SAD la afición ha soportado muchísimas cosas pero lo que ha tenido que soportar en los dos últimos años por culpa de la gestión nefasta del consejo de administración tiene que ser compensado de alguna manera. Una de las más fáciles que se me ocurre para que no tengamos la sensación de que somos esas personas que se nos llama todos los veranos para sangrarnos es tenernos un poco de respeto y darnos un premio de alguna manera.


-El Levante regalará el abono si regresa a Primera.
-Y el Córdoba cuando descendió a Segunda hizo grandes descuentos. Esto pasa en muchos equipos. Parece que estamos inventando la pólvora y no. Hemos echado nuestras cuentas y antes si estabas en Segunda División era el 60-70% de tu presupuesto ahora es el 5% o como mucho el 10%, con lo cual pasa a ser una partida residual dentro del grueso. Como premio a los aficionados por lo que hemos sufrido y aguantado era conveniente. Lo nuestro era una propuesta de máximos pero podemos ir a un término medio. A lo mejor sino quieren rebajar el 50% que lo haga el 25% pero que tengan consideración con la gente.



-Otra cuestión que ataña al Sporting. Ya conocen las deudas que tiene la entidad con el ayuntamiento y no precisamente por la información que les ha facilitado el equipo de gobierno...
-Habíamos presentado por registro una serie de preguntas para conocer estos temas. Pasó bastante tiempo y hace 2-3 semanas me llamó un representante de Ciudadanos y me dijo que lo iban a preguntar directamente en comisión. Le dije que encantados. También en su día hablamos algo con el PP. Nos queda agradecer a los partidos que quieren luchar por la transparencia en estos temas su labor en la lucha que tenemos.


-¿Le sorprende la existencia de este pufo?
-En el Sporting durante los últimos 20 años pagar es algo que se ha llevado mal sea a instituciones públicas o privadas. Y si me apuras en los últimos 30. Es una más. En el Sporting se necesita mucha labor de control financiero y se llevaban haciendo las cosas mal mucho tiempo. Cambiarlas va a llevar otro tanto.


-Tener una deuda por encima de 366.000 euros parece que casa mal con pedir la ampliación de la concesión de explotación del Molinón
-El tema de la concesión del Molinón es un asunto que contrariamente a la creencia popular, Tu Fe Nunca Decaiga siempre ha defendido. Nosotros no entenderíamos que no fuera así. Ahora bien, esa concesión debe ir acompañado de un control, por descontado. El Sporting no puede andar debiéndole dinero al Ayuntamiento. Y luego hay otro tema. El Molinón que vivió una importante reforma hace cinco años sigue teniendo auténticos puntos negros en mantenimiento. Eso lo deben mejorar tanto Sporting como Ayuntamiento. No sé si es que no hablan entre ellos o qué problemas tienen. La grada oeste está muy bien pero la grada y la tribuna este siguen teniendo serias deficiencias en temas sanitarios, limpieza... Eso tienen que trabajar las dos partes para solucionarlo.


-¿Cómo califican la actitud del ejecutivo?
-En el ayuntamiento de Gijón siempre ha habido mucho temor a lo que significa el universo Sporting. Siempre he dicho que me parecía alucinante que nunca se hubiese ido a una junta de accionistas a preguntar qué pasa en el Sporting y fiscalizar la labor del consejo porque gestionan dinero de todos los gijoneses aunque sean pocas acciones. Siempre ha sido un tabú y se ha utilizado políticamente. Unos decían que eran los salvadores, otros que no... Y la verdad que ver cómo se utiliza el Sporting políticamente tampoco es plato de buen gusto para el aficionado. Creo que tienen que quitarse los miedos y por dar información nadie tiene que asustarse. Eso es uno de los grandes logros de Tu Fe, la pérdida del miedo por parte de la gente a hablar e informar dentro de las instituciones pero el ayuntamiento de Gijón también ha ido a la cola. Por ejemplo el Principado ha sido más abierto en ese tipo de cosas pero esperemos que poco a poco todos vayan entrando por el aro.


-Igual esas deuda forma parte del 15% del club que está sin ordenar. Lo digo porque decía Ramón de Santiago que la entidad estaba ordenado al 85%. Vuelve el mantra de deuda cero.
-Eso no se lo cree ni él. Cuando lo estaba oyendo casi se me sale el café por la nariz. El Sporting puede estar ordenado, siendo muy muy generosos, al 30%. Ordenar el club llevará cinco años haciéndolo todo perfecto y no se hace todo así. Con lo cual para llegar al 100% va hacer falta más tiempo.


-Ingresar 42 millones por derechos televisivos y fichar a coste cero ¿lo entiende?
-Se entiende mal pero está por ver si eso va a ser verdad. A partir de conocer el tope salarial se podrá tener en la cabeza lo que se va a gastar y lo que no. Bien es cierto que la liga española es de grandes traspasos últimamente quitando los mal llamados grandes pero si hay posibilidad de pagar un traspaso por un jugador interesante no deberíamos cerrarnos la puerta a ello, sobre todo, porque eso está controlado a través del techo de gasto. Si te pasas la LFP no te va a dejar inscribirlo. Cualquier locura que hagas va a ser controlada. Ahora hay que dejar trabajar a Nicolás (Rodríguez) y Abelardo. Cuando conformen la plantilla, la gente podrá juzgarla. A priori, jamás critiqué a un director deportivo ni a un técnico del Sporting porque han trabajado en condiciones muy muy precarias. Por tanto vamos a tener un poco de confianza y respeto hacia ellos.