Jª7. Málaga-Real Sporting [Jue. 22 - Oct 21:30h] GOL

[BONZO]

Así es este deporte,el mejor partido de la temporada creando tantas ocasiones como en los seis anteriores y sin que el rival apenas tire a puerta y se pierde.Otras veces ganamos haciendo menos.

[Arronidaeco]

-Aburrís hasta les piedres dalgunos col cuentu de los gafes antes durante y depués del partíu, pero muncho eh!

-El meyor partíu del Sporting en muncho tiempu, sobretoo pola actitú. Merecimos ganar y eso empezando perdiendo ya ni lo recordaba, más méritu tovia.

- Hai un penalti clarísimu. El nuestru nun ta en fuera xuegu. Les llinies que sacan nun les veo paraleles y nun ye la primera vez que me pasa eso en distintos partíos. Somos mongoles, nengún aficionáu d'otru equipu negaría que-y robaron un penalti clarísimu nel supuestu casu que nun pidieran gol directamente, pero nosotros manteniendo la postura de ser racistes con nosotros mesmos, tenemos munchos aficionaos defendiendo que tamos en fuera xuegu y nun ye penalti. ... si nun somos gilipollas paecémoslo totalmente. Aparte, como ya dixo daquién, hai más coses (amarielles pa nos, pa ellos non, faltes, corners, tiempu añadíu...) ye un robu. Aparte lo del fuera xuegu, que llevemos dos hores debatiendo si fo o nun fo debería ser bastante pa reconocer que como poco ye dudoso y según tengo entendío ante la duda hai que dexar xugar. Lo dicho, somos mongolonos.

-Gallego bien, si sigue asina será entrenaor de un bon equipu fúbol anque si nun ganamos lu echemos pa traer un amarrategui triste inútil de la vida como los que solemos traer.

-Guille, Gragera, Gaspar, Cumic, Mariño, Borja y Manu yo vilos bien. Los demás regular o mal. Pero un partíu ye un partíu.

-Nun tenemos gol, como ya se sabe fai milenta años. Pero esti añu enriba ni fichemos ni cambiemos cromos a ver si ganábamos col cambiu, conque nun sé de que nos estrañamos. Aitor y Yuca güei fallaron lo que nun se pue fallar pero nun ye culpa ni del entrenaor ni d'ellos mesmos, la culpa ye de nun fichar otru putu delanteru a ver si pinta que la tira a puerta cuando reciben solu nel área.

Espero que Galego mantenga esti equipu reserva que xugó meyor que los supuestos titulares, con unes cuantes escepciones.

[val+1fiutontoquedeloviedo]

A mi no me gustó el equipo. En mi opinión Gallego se vuelve a equivocar con el planteamiento. Pocos equipos pueden plantear un juego combinativo, de sacar el balón jugado desde atrá, etc , sin realizar una inversión económica diferencial . El Sporting no tiene plantilla para proponer un juego estéticamente vistoso. Quizá algún día la tenga, aunque con Fernandez lo dudo muchisimo. Aitor y Djuka no hacen buenos partidos porque si tienen que jugar en el área en estático se pierden, necesitan metros por delante para correr. Sin ellos no hacen daño alguno, les cuesta un triunfo ver puerta. Atrás, Guille Rosas ve bienel juego en la faceta ofensiva a base de dejar una autopista a su espalda que Babin tiene que tapar , desplazándose de su sitio,lo cual a su vez provoca que Borja también tenga que multiplicarse, y que a Saúl se le vean todas las carencias que son muchas. De momento no se explica qué justificación hay para gastar una de las pocas opciones que había para reforzarse en un jugador que no está aportando nada.
Tampoco me gustó Gragera. Impreciso y endeble a la hora de defender su zona. Nacho no aportó nada
Lo mejor, Mariño,Manu y Borja.
En resumen, en segunda se sube siendo más práctico, inteligente y zorro que el rival, no emperrandose en hacer lo que no sabes. Gallego debe volver al concepto inicial cuanto antes, no encajar, olvidarse de la posesión y aprovechar las contras.

[Vlado]

Yo también prefiero que juegue Pablo, por lo que les vi a los dos me gusta más que Saúl. Pero es que leo que si juegan por contrato y que es incomprensible que no juegue...joder, no me creo que nadie tenga obligación de jugar por contrato ni que el entrenador sea gilopollas poniendo a quien le guste menos

Obligación no creo, pero que la cesión te saldrá más barata cuanto más juegue, puede ser perfectamente.

¿ Y tú crees que un entrenador va a andar mirando cómo ahorrar 50.000 € por delante del rendimiento del equipo?. Yo no lo creo

[HastaLasChamas]

Que pena no haber jugado así desde el principio en vez de hacerlo cuando ya vas perdiendo.

[sportunista]

Merecimos más en la segunda parte, para mi fue un timo arbitral. Creo que el tema de las fichas profesionales nos lastra.

[G4ZZ4]

Si se la pasa me parece que estaba Uros en fuera de juego.

No hay fuera de juego en un pase hacia atrás o perpendicular, sólo hacia adelante

El linier había levantado la bandera, si es gol con VAR nos lo dan, si se la pasa a Uros ya no se iba a revisar.

Al menos eso dijo Yofra Mateu

[BORDERLINE]

Respecto al fuera de juego se estan montando unas peliculas al trazar las lineas que da para un ciclo de psicocine. A mi lo que me cueste entender, y me imagino que estará asi en la norma pero aun asi me parece inc0mprensible, es que la linea se traze al limite de la parte del cuerpo que este mas adelantada, sea cabeza, mano o pie. En mi lógica, pero como es mia supongo que no todo el mundo la compartirá, lo que te puede dar ventaja es la posición de los pies, desde donde arrancan en la carrera, no que tengas un brazo extendido. Por eso lo que me pareceria mas raznonable es que las lineas se trazasen de pie del atacante a pie del defensor, y además de razonable me parece mucho mas justo porque , como antes decia, tener el brazo extendido en direccion porteria no es ninguna ventaja que debe invaludar la jugada.

No deja de ser curioso que en deportes que nose juegan con el pie (baloncesto o balonmano) lo que determina la zona o la falta por pisar area sean los pies, no el resto del cuerpo, mientras que en futbol, que se llamará asi por algo, determine la infracción hasta un flequillo Grease style

[Refalfiao]

No hay fuera de juego en un pase hacia atrás o perpendicular, sólo hacia adelante

El linier había levantado la bandera, si es gol con VAR nos lo dan, si se la pasa a Uros ya no se iba a revisar.

Al menos eso dijo Yofra Mateu

El linier no puede levantar el banderín hasta que acabe la jugada, si lo hizo estaba cometiendo un error grave, y si el árbitro no pita hasta el gol el VAR entra, otra cosa es que pitara antes, pero seguiría siendo un error grave, ahora de linier y árbitro

[Refalfiao]

Respecto al fuera de juego se estan montando unas peliculas al trazar las lineas que da para un ciclo de psicocine. A mi lo que me cueste entender, y me imagino que estará asi en la norma pero aun asi me parece inc0mprensible, es que la linea se traze al limite de la parte del cuerpo que este mas adelantada, sea cabeza, mano o pie. En mi lógica, pero como es mia supongo que no todo el mundo la compartirá, lo que te puede dar ventaja es la posición de los pies, desde donde arrancan en la carrera, no que tengas un brazo extendido. Por eso lo que me pareceria mas raznonable es que las lineas se trazasen de pie del atacante a pie del defensor, y además de razonable me parece mucho mas justo porque , como antes decia, tener el brazo extendido en direccion porteria no es ninguna ventaja que debe invaludar la jugada.

No deja de ser curioso que en deportes que nose juegan con el pie (baloncesto o balonmano) lo que determina la zona o la falta por pisar area sean los pies, no el resto del cuerpo, mientras que en futbol, que se llamará asi por algo, determine la infracción hasta un flequillo Grease style

Se tiene que tener en cuenta cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol, el brazo no lo es

[samuxixon]

Respecto al fuera de juego se estan montando unas peliculas al trazar las lineas que da para un ciclo de psicocine. A mi lo que me cueste entender, y me imagino que estará asi en la norma pero aun asi me parece inc0mprensible, es que la linea se traze al limite de la parte del cuerpo que este mas adelantada, sea cabeza, mano o pie. En mi lógica, pero como es mia supongo que no todo el mundo la compartirá, lo que te puede dar ventaja es la posición de los pies, desde donde arrancan en la carrera, no que tengas un brazo extendido. Por eso lo que me pareceria mas raznonable es que las lineas se trazasen de pie del atacante a pie del defensor, y además de razonable me parece mucho mas justo porque , como antes decia, tener el brazo extendido en direccion porteria no es ninguna ventaja que debe invaludar la jugada.

No deja de ser curioso que en deportes que nose juegan con el pie (baloncesto o balonmano) lo que determina la zona o la falta por pisar area sean los pies, no el resto del cuerpo, mientras que en futbol, que se llamará asi por algo, determine la infracción hasta un flequillo Grease style

Se tiene que tener en cuenta cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol, el brazo no lo es

Este año el CTA se ha sacado de la manga, nunca mejor dicho, que el hombro no es mano (el tramo comprendido entre el hombro y la altura de la axila para ser mas exactos) y por tanto un gol con esa zona del cuerpo es legal (vamos, lo contrario a lo del gol de Djuka en los Pajaritos, creo que había sido).
El problema es que me pintes unas líneas que una sale del hombro de Aitor y la otra del pecho del defensa porque no se ve el hombro. No saques nada y que prevalezca la opinión del linier, muy a nuestro pesar, pero al menos no me tratan de tonto.

[BONZO]

Respecto al fuera de juego se estan montando unas peliculas al trazar las lineas que da para un ciclo de psicocine. A mi lo que me cueste entender, y me imagino que estará asi en la norma pero aun asi me parece inc0mprensible, es que la linea se traze al limite de la parte del cuerpo que este mas adelantada, sea cabeza, mano o pie. En mi lógica, pero como es mia supongo que no todo el mundo la compartirá, lo que te puede dar ventaja es la posición de los pies, desde donde arrancan en la carrera, no que tengas un brazo extendido. Por eso lo que me pareceria mas raznonable es que las lineas se trazasen de pie del atacante a pie del defensor, y además de razonable me parece mucho mas justo porque , como antes decia, tener el brazo extendido en direccion porteria no es ninguna ventaja que debe invaludar la jugada.

No deja de ser curioso que en deportes que nose juegan con el pie (baloncesto o balonmano) lo que determina la zona o la falta por pisar area sean los pies, no el resto del cuerpo, mientras que en futbol, que se llamará asi por algo, determine la infracción hasta un flequillo Grease style

Estoy de acuerdo,muchas veces es simplemente la posición del cuerpo,pueden estar los pies más atrás pero al estar iniciando la carrera tener el tronco adelantado mientras el defensa tiene una posición más horizontal como ocurrió ayer.

[blokhin]

-Aburrís hasta les piedres dalgunos col cuentu de los gafes antes durante y depués del partíu, pero muncho eh!

-El meyor partíu del Sporting en muncho tiempu, sobretoo pola actitú. Merecimos ganar y eso empezando perdiendo ya ni lo recordaba, más méritu tovia.

- Hai un penalti clarísimu. El nuestru nun ta en fuera xuegu. Les llinies que sacan nun les veo paraleles y nun ye la primera vez que me pasa eso en distintos partíos. Somos mongoles, nengún aficionáu d'otru equipu negaría que-y robaron un penalti clarísimu nel supuestu casu que nun pidieran gol directamente, pero nosotros manteniendo la postura de ser racistes con nosotros mesmos, tenemos munchos aficionaos defendiendo que tamos en fuera xuegu y nun ye penalti. ... si nun somos gilipollas paecémoslo totalmente. Aparte, como ya dixo daquién, hai más coses (amarielles pa nos, pa ellos non, faltes, corners, tiempu añadíu...) ye un robu. Aparte lo del fuera xuegu, que llevemos dos hores debatiendo si fo o nun fo debería ser bastante pa reconocer que como poco ye dudoso y según tengo entendío ante la duda hai que dexar xugar. Lo dicho, somos mongolonos.

-Gallego bien, si sigue asina será entrenaor de un bon equipu fúbol anque si nun ganamos lu echemos pa traer un amarrategui triste inútil de la vida como los que solemos traer.

-Guille, Gragera, Gaspar, Cumic, Mariño, Borja y Manu yo vilos bien. Los demás regular o mal. Pero un partíu ye un partíu.

-Nun tenemos gol, como ya se sabe fai milenta años. Pero esti añu enriba ni fichemos ni cambiemos cromos a ver si ganábamos col cambiu, conque nun sé de que nos estrañamos. Aitor y Yuca güei fallaron lo que nun se pue fallar pero nun ye culpa ni del entrenaor ni d'ellos mesmos, la culpa ye de nun fichar otru putu delanteru a ver si pinta que la tira a puerta cuando reciben solu nel área.

Espero que Galego mantenga esti equipu reserva que xugó meyor que los supuestos titulares, con unes cuantes escepciones.

Lo firmo punto por punto.

[favallis]

Lo del apartado disciplinario desde que empezó la liga es una vergüenza. Hoy con 5 faltas 2 tarjetas. Al Manu lo abrasan según recibe. Ellos 10 faltas y 1....al final. El zoquete del árbitro de risitas con los del Málaga todo el partido. Esto es la basura del pozo de segunda. Lo del día del Almería fue otra. Que cruz
.

joder, pues el de almeria rectificó el penalti q nos había pitao en contra, al menos rectificó

[joackim nilsson]

Pues yo creo que hay que asumir, Suecu.

Aqui estamos pa cumplir, chato. Como un paisano.

[Vlado]

Al contrario, no iba desencaminado el informador

[BORDERLINE]

Respecto al fuera de juego se estan montando unas peliculas al trazar las lineas que da para un ciclo de psicocine. A mi lo que me cueste entender, y me imagino que estará asi en la norma pero aun asi me parece inc0mprensible, es que la linea se traze al limite de la parte del cuerpo que este mas adelantada, sea cabeza, mano o pie. En mi lógica, pero como es mia supongo que no todo el mundo la compartirá, lo que te puede dar ventaja es la posición de los pies, desde donde arrancan en la carrera, no que tengas un brazo extendido. Por eso lo que me pareceria mas raznonable es que las lineas se trazasen de pie del atacante a pie del defensor, y además de razonable me parece mucho mas justo porque , como antes decia, tener el brazo extendido en direccion porteria no es ninguna ventaja que debe invaludar la jugada.

No deja de ser curioso que en deportes que nose juegan con el pie (baloncesto o balonmano) lo que determina la zona o la falta por pisar area sean los pies, no el resto del cuerpo, mientras que en futbol, que se llamará asi por algo, determine la infracción hasta un flequillo Grease style

Se tiene que tener en cuenta cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol, el brazo no lo es

Pues entonces ayer Aitor no estaba en fuera de juego, asi de claro y rotundo

[Refalfiao]

Se tiene que tener en cuenta cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol, el brazo no lo es

Este año el CTA se ha sacado de la manga, nunca mejor dicho, que el hombro no es mano (el tramo comprendido entre el hombro y la altura de la axila para ser mas exactos) y por tanto un gol con esa zona del cuerpo es legal (vamos, lo contrario a lo del gol de Djuka en los Pajaritos, creo que había sido).
El problema es que me pintes unas líneas que una sale del hombro de Aitor y la otra del pecho del defensa porque no se ve el hombro. No saques nada y que prevalezca la opinión del linier, muy a nuestro pesar, pero al menos no me tratan de tonto.

De hecho tras el confinamiento ya no era, que Benzemá le marcó a la Real el gol de Djuka al Numancia y no fue mano...

[BONZO]

Se tiene que tener en cuenta cualquier parte del cuerpo con la que se pueda marcar gol, el brazo no lo es

Pues entonces ayer Aitor no estaba en fuera de juego, asi de claro y rotundo

Ayer en teoría fue el hombro lo que estaba más adelantado.En la imagen ralentizada sin ninguna línea la sensación es que no es fuera de juego, de hecho Fouto le dice a Álvaro que es gol legal durante el partido.

[joackim nilsson]

La jugada ye un penalty escandaloso. Luego ya si hay fuera de juego o no me pierdo, pero el fuera de juego es cuando entras en contactos o intentas jugar el balón.

La mano del defensa del Málaga es un pase filtrado que desvía con la mano, si por casualidades de la vida ese pase no se toca con la mano y el portero hace una cantada tipo Lafuente ese gol no lo anula nadie, aunque haya gente en fuera de juego.

Ye penalty de libro. Una pena.