Seguimiento al CORONAVIRUS

[Lucho Flores]

pinzes la fuente

ÚLTIMA HORA: el Gobierno ha acordado establecer una moratoria a la banca en el pago de hipotecas por el #COVID2019

Según informa
@sextaNoticias
están estudiando otra para los alquileres.

Se anunciaría tras Consejo de Ministros, que durará horas.

Vamos yo a les moces que tenemos alquilado un piso si no pueden trabajar por supuesto que les aplazaría el pago del alquiler.

[Lucho Flores]

Es que son 189 casos activos

No, antes dieron 189 casos totales, 185 activos, 3 altas, 1 fallecido, 11 ingresados, 2 UCIs

Es un puto cachondeo lo de los datos

Esos son los oficiales de ayer ¿no?

[carrio]

EFEnoticias

#ÚLTIMAHORA | Todos los trabajadores afectados por un ERTE tendrán derecho a paro

[DocEmmetBrown]

Por? aunque asi fuera lo que tenias que tener en cuenta es que acaba de salir en rdp la gente que SI los actualiza y sera cuando los haya actualizado. Aun asi veo bastante poco importante que sean 189 o 193 y menos cuando varia todo en cuestion de minutos. No veo ningun cachondeo en las cifras la verdad.

Es que fueron los de la RdP los que dieron 189 joder

Y no son capaces de hacer una puta lista unificada, coño, que es todo un puto desastre. Ayer dicen que solo se van a dar datos a las 11:30 de datos a las 21:00 del día anterior, a mediodia dan unos datos diferentes que a las 11:30, por la noche dan otros datos, hoy salen a las 11:30 y dan unos diferentes y 20 minutos después los cambian.

Es un puto desastre joder

En la rdp de Simon no nombro Asturias. Se quedo en las dos Castillas y en La Rioja y Navarra. No nombro muchas comunidades, suecu.

[Avatar]

No, antes dieron 189 casos totales, 185 activos, 3 altas, 1 fallecido, 11 ingresados, 2 UCIs

Es un puto cachondeo lo de los datos

Esos son los oficiales de ayer ¿no?

Cambiaron la forma de dar los datos. Ahora dan los de noche y se actualiza a la mañana siguiente. Por eso son las mismas.

[joackim nilsson]

Es que fueron los de la RdP los que dieron 189 joder

Y no son capaces de hacer una puta lista unificada, coño, que es todo un puto desastre. Ayer dicen que solo se van a dar datos a las 11:30 de datos a las 21:00 del día anterior, a mediodia dan unos datos diferentes que a las 11:30, por la noche dan otros datos, hoy salen a las 11:30 y dan unos diferentes y 20 minutos después los cambian.

Es un puto desastre joder

En la rdp de Simon no nombro Asturias. Se quedo en las dos Castillas y en La Rioja y Navarra. No nombro muchas comunidades, suecu.

En el papel de rdp que dieron, que fue lo que saca a la vez siempre RTVE

[DocEmmetBrown]

En la rdp de Simon no nombro Asturias. Se quedo en las dos Castillas y en La Rioja y Navarra. No nombro muchas comunidades, suecu.

En el papel de rdp que dieron, que fue lo que saca a la vez siempre RTVE

Y en que nos afecta exactamente 4 casos arriba o abajo porque no acabo de comprender el enfado que arrastras. CUando ademas no paran de decir que son datos que posiblemente en el momento que se faciliten esten obsoletos a la medida que avanza esto.

[Lucho Flores]

Esos son los oficiales de ayer ¿no?

Cambiaron la forma de dar los datos. Ahora dan los de noche y se actualiza a la mañana siguiente. Por eso son las mismas.

Si, si, pero es lo que le digo al Suecu. Que igual la rtpa redactaron la noticia con los casos de ayer.

[esteverano]

182 FALLECIDOS MÁS

[Zelig]

Boris Johnson va matizando un poco aquello de la "inmunidad de la comunidad" y está enfocándolo a que se mantenga todo abierto y que sean los mayores de 70 los que tengan que vivir en confinamiento. La verdad es que justo ayer yo lo comentaba con la muyer... es cierto que hay algún caso de gente joven sin patologías previas, pero son de momento estadísticamente irrelevantes (si las cifras nos llegan correctamente). ¿Puede ser que la estrategia mejor termine siendo la de UK? Gente mayor o enferma en confinamietos severos para evitar que entren en contacto con el virus y el resto haciendo vida más o menos normal? En un par de meses la pasaría todo el mundo, la mayoría asintomáticos o con síntomas leves, ¿y fin del problema?

De verdad me tiene muy acojonado que se haya paralizado el país entero, que la situación pueda durar más de 3 meses y que acabe con millones de personas en la putísima ruina y sin remontar en una década. Supongo que ahora ya es tarde para cambiar de rumbo, pero espero y deseo que las próximas semanas den la razón al chiflau de Downing Street y vayamos encontrando la forma de ir desbloqueando esto poco a poco.

[Jorge]

Boris Johnson va matizando un poco aquello de la "inmunidad de la comunidad" y está enfocándolo a que se mantenga todo abierto y que sean los mayores de 70 los que tengan que vivir en confinamiento. La verdad es que justo ayer yo lo comentaba con la muyer... es cierto que hay algún caso de gente joven sin patologías previas, pero son de momento estadísticamente irrelevantes (si las cifras nos llegan correctamente). ¿Puede ser que la estrategia mejor termine siendo la de UK? Gente mayor o enferma en confinamietos severos para evitar que entren en contacto con el virus y el resto haciendo vida más o menos normal? En un par de meses la pasaría todo el mundo, la mayoría asintomáticos o con síntomas leves, ¿y fin del problema?

De verdad me tiene muy acojonado que se haya paralizado el país entero, que la situación pueda durar más de 3 meses y que acabe con millones de personas en la putísima ruina y sin remontar en una década. Supongo que ahora ya es tarde para cambiar de rumbo, pero espero y deseo que las próximas semanas den la razón al chiflau de Downing Street y vayamos encontrando la forma de ir desbloqueando esto poco a poco.

A mi modo de ver, y tras todo lo que he visto de estadísticas epidemiológicas estos días, sigue siendo un desastre de solución.

[Arronidaeco]

Poner los afectaos y muertos por habitante pa qué, igual se hernien!

Al marxen d'eso veo que tenemos un muertu, namás tienen 0 Ceuta, Melilla, Murcia y Cantabria. Pero caro, ensin saber los datos de población queden un poco coxos esos datos.

[Tarry]

Interesante artículo de JESSICA MOUZO, hoy en el PAÍS

La epidemia de coronavirus era evitable

El infectólogo Oriol Mitjà, que lidera un ensayo para cortar la transmisión del microorganismo, reclama responsabilidades por “la falta de previsión” en la gestión de la crisis

Aún no ha cumplido los 40 y Oriol Mitjà, infectólogo e investigador de la Fundación Lucha contra el Sida, ya ha lidiado con más de un enemigo invisible al ojo humano. Virus y bacterias son lo suyo. El médico (Arenys de Munt, 1980) ha encontrado en un viejo antibiótico la cura para el pian, una dolencia tropical que genera malformaciones óseas y úlceras que desfiguran el rostro. También mantiene abierto un frente contra la bacteria de la sífilis, prima hermana de la que causa el pian. Y ahora, por si fuera poco, se ha echado a las espaldas el liderazgo, junto a Bonaventura Clotet, de un estudio en Cataluña para cortar la cadena de transmisión del coronavirus administrando un antiviral a los casos positivos y otro antimicrobiano a sus contactos cercanos.

Mitjà, que lleva semanas estudiando el avance de la pandemia y advirtiendo del elevado riesgo de transmisión, se ha convertido en el azote, no solo de virus y bacterias, sino también de los gestores sanitarios que han pilotado la crisis del coronavirus. En Twitter ha pedido la dimisión del comité de emergencia español. El médico atiende a EL PAÍS desde su centro de operaciones, en las instalaciones del hospital Germans Trias i Pujol. Todo, por supuesto, vía móvil y Skype, para reducir el contacto al mínimo -solo unas fotografías- y predicar con el ejemplo. Las medidas de aislamiento social reducen los contagios, insiste.

Pregunta. ¿Esta crisis sanitaria era evitable?

Respuesta. Sí. Ha habido falta de anticipación e incapacidad para hacer previsiones y predicciones epidemiológicas de una epidemia evitable. El no evitarla ha conllevado unas consecuencias en la salud pública y esa, en términos médicos, es la definición de negligencia.

P. Usted lleva semanas advirtiendo de que el riesgo de transmisión del coronavirus era mayor del que decían las autoridades. ¿Qué veía en sus modelos matemáticos?

“Ese mensaje de calma ha sido perjudicial para hacer una planificación adecuada”

R. La transmisión de una infección depende de tres factores: el número de contactos que una persona tiene, la capacidad del patógeno para transmitirse y la capacidad de infección. Usando estos parámetros nos dimos cuenta enseguida de que un solo caso en una localidad podía sembrar una epidemia y la llegada de tres casos era un riesgo de hasta el 60% de que hubiera un brote a nivel local. Cuando hay 20 o 30 casos, ya es imparable y hay que hacer estrategias de control más agresivas.

Siempre nos dijeron que era imposible que llegaran casos importados. Cuando llegaron, dijeron que no habría casos autóctonos. Y cuando fueron autóctonos, dijeron que se podían parar las cadenas de transmisión con herramientas de salud pública muy débiles, como el aislamiento de casos y contactos. Al final, la epidemia creció.

P. ¿Qué ha fallado? ¿Ha sido miedo, exceso de confianza, tal vez?

R. No estoy seguro. Parece que, desde el momento inicial, no hemos tenido la capacidad de hacer unos análisis epidemiológicos detallados para comprender cuál era la situación. Nos hemos basado en el número de casos que había en el día a día en lugar de predecir qué es lo que podía suceder en el futuro. Ese mensaje de calma ha sido perjudicial para hacer una planificación adecuada. Si tomas las decisiones en base al número de casos que ves aquel día, esos casos se infectaron hace ya una semana y significa que en ese momento ya estás mucho peor. Y para poder sobreponerte a una epidemia de estas características necesitas ir por delante de la epidemia. Parece que siempre hayamos ido a rastras, por detrás.

P. ¿Qué se tendría que haber hecho?

R. Hay distintas estrategias. Diferentes países han tomado medidas distintas, pero todas contundentes. China hizo un confinamiento masivo, pero Corea del Sur lo que hizo fue hacer centenares de miles de pruebas para detectar los casos muy pronto.
Aquí ha habido tres errores: primero, una incapacidad para hacer previsiones; segundo, un error de la comunicación, que ha sido opaca y ha perjudicado a los gestores y planificadores sanitarios para poderse preparar y tomar decisiones antes de que llegara la crisis y no durante; y tercero, las dudas a la hora de tomar decisiones críticas, hay que ser taxativos y ejecutar los planes sin perder tiempo en reuniones y dubitaciones.

P. ¿Las medidas actuales son suficientes o están siendo negligentes?

R. En los últimos tres días se han comenzado a tomar medidas, pero la situación es grave porque hemos dejado que la epidemia avanzara demasiado. Nos encontramos en un situación en la que hay falta de material médico, desbordamiento de los hospitales, un crecimiento incesante en el número de casos porque el confinamiento no está siendo efectivo y un movimiento de poblaciones infectadas que están saliendo de zonas altamente epidémicas hacia otras regiones de España, como es el caso de Madrid y viajeros que fueron a Galicia y la costa de Valencia. Por eso ahora las medidas que se requieren son más agresivas y serán insuficientes las que se han tomado hasta hoy.

P. ¿Qué más se puede hacer?

R. Me asusta que el metro de Madrid y Barcelona estuviera lleno para ir a trabajar. Hay que parar todo el transporte público. No puede ser que haya transporte intraurbano y entre ciudades, porque incrementa el riesgo de propagación de la epidemia en diferentes regiones. Hay que parar todo el trabajo, aunque sea un esfuerzo económico, merece la pena hacer el sacrificio ahora para no prolongar la agonía.
Si hacemos las cosas bien, en dos semanas, podríamos reducir la transmisión significativamente. China logró reducir en ese tiempo la tasa de reproductibilidad básica un 55%.

P. ¿Y luego, qué?

R. Una vez hayan pasado las dos semanas, ese pico epidémico, y nos aseguremos de que los hospitales han tomado un poco de oxígeno y vuelve a haber camas libres, se puede volver a abrir el país pero tomando medidas de precaución. Se puede hacer un plan de sostenibilidad, con capacidad para identificar rápido los brotes y potenciar el uso de pruebas diagnósticas por si hay algún rebrote y detectarlo pronto.

P. ¿Alguien tiene que asumir responsabilidades por esta crisis?

R. Sí. Es necesario que haya un recambio en las personas que están dirigiendo esta crisis y un nuevo plan de acción, en el que nadie tenga miedo a actuar o a ejecutar acciones. El país está en la UCI y el médico que lo trata ha cometido errores. Es mejor cambiar de médico mientras estamos a tiempo y no lamentarse cuando no haya solución.

P. ¿El coronavirus ha venido para quedarse?

R. Sí. En la primera oleada es más grave porque nos coge poco preparados, no tenemos mecanismos para responder ante él y afecta a mayor número de población porque no hemos desarrollado inmunidad. Tampoco hemos tenido capacidad de desarrollar herramientas para combatirlo, como fármacos o vacunas.
Esperamos que, cuando llegue el verano, haya una bajada de los niveles de incidencia y en el invierno que viene ya estaremos preparados porque tendremos protocolos, conoceremos el virus y tendremos herramientas para combatirlo.

Hace un mes decía lo contrario, lambentaba que se estuviera convirtiendo la patología en una "enfermedad social" e insistía en que la enfermedad no era grave. También le parecía muy coherente asumir riesgos.

Añádasele que está a sueldo de la Generalitat.

[Zanzón]

Ya están en la tasa del 10% que se auguraba si se excedía la capacidad de la sanidad. Y ya vemos en una situación de guerra en los hospitales como se contabilizan los casos. Datos fríos, seguramente inexactos... qué más se puede añadir al mensaje del guelu?

Creo que se comete un error al dar las cifras de letalidad, mortalidad o como se llame el asunto. No se trata de dividir el número de casos diagnosticados entre el de muertos, porque los diagnosticados no coinciden, en absoluto, con los infectados. En Italia no andarán por los 30.000 contagiados, como dice la estadística, sino por una cifra quizá diez veces mayor, por decir algo. Si utilizásemos la cifra de contagiados reales y no la de dignosticados para hacer la estadística, la mortalidad bajaría exponencialmente. En Asturias, por ejemplo, hay 177 diagnosticados y más de 3000 sospechosos - imaginemos que la mitad son verdad -, todo con un único muerto. Así que podríamos estar, de momento, con una mortalidad menor de un uno por mil que podría crecer algo si fallece - esperemos que no - alguno de los 3 que están en UCI. Por eso las cifras de mortalidad de Corea o Alemania son tan bajas, porque gracias a las pruebas masivas han detectado y contabilizado un porcentaje mucho mayor de contagiados y la estadística de diagnosticados se parece mucho a la dimensión real de su epidemia.

Coincide que una de mis mejores amigas es, por distintas circunstancias, una de esas personas que puede hablar de este asunto con conocimiento de causa. De hecho, sus circunstancias personales parecen escogidas ad hoc para hacerlo (medico intensivista, responsable de UCI, prestigiosa especialista en crisis respiratorias y ventilación mecánica, formada por medio mundo y, para más inri, hija de un Consejero de sanidad de cuyo nombre no quiero acordarme). Pues bien, me dice que este bicho, bien tratado, no mata a casi nadie, que no cree que en esas circunstancias la mortalidad fuese superior al 1% en ningún caso y casi inexistente en personas sanas. Mata por volumen, es decir, infecta mucho, desborda el sistema y mata a los que no pueden ser atendidos convenientemente. Mirad sino en España los datos de CC.AA, donde la cifra de muertos no es proporcional a la de contagios, sino exponencial cuando el número de contagios es alto.

Con esos antecedentes, si la gente no hace el burro, creo que es de esperar que en Asturias la cosa nunca deje de estar bajo control y podamos recuperar la vida normal antes de otros sitios como Madrid, donde mis amigos - algunos, médicos, otros infectados - me dicen que la cosa es, como mínimo, tan dramática como la cuenta el Guelu y va a ir aun a mucho peor. Puede haber miles de muertos en Madrid.

Sí, suna buena puntualización que ya manejamos desde el principio en el hilo. De todas formas, una vez hecha y mientras no cambie el protocolo en España, las cifras nos siguen sirviendo. Una vez desbordada la sanidad, el virus ronda una mortandad del 10% sobre los casos a la "española" o "italiana", es decir, aquellos con sintomatología clara. En Corea, haciendo el test a una gran parte de la población, las cifras andaban por el 0,5%. Y hay que tener en cuenta que muchos asintomáticos se les debieron de escapar así que si queremos acercarnos a la cifra real, aún habría que rebajar ese dato.

Pero el problema ya lo sabemos todos, el alto índice de contagio y la necesidad de UCI para un porcentaje significativo de los enfermos.

[sportingforever]

Buenas, os he estado leyendo, mucho ánimo a todos y especialmente a la mujer de Güelo, que por lo que he leído entiendo es médico, es muy duro lo que cuentas, sólo puedo mandaros ánimos.
Trato de leer todo lo que puedo sobre este tema en revistas científicas, tomando con la precaución que merece ya que aunque estén publicados en revistas Q1, algunas de las mejores del mundo científico, no son artículos indexados, no han sido revisados por pares, pero vamos Science no publica cualquier cosa.
Los que me conocéis sabéis que soy científica pero mi campo está alejado de este tema, lo poco que sé fue por la asignatura de inmunología cuando estudié después la carrera de bioquímica. Así que lo que yo diga tiene la misma validez que lo que diga cualquier otro. Aquí el que controla del tema es "el nuevo" que es biólogo.
Pero lo que se interpreta de esos estudios es que la mortalidad es baja, un poco en la línea de lo que alguno dijo aquí, que si se hacen test en plan masivo, que por cierto lo recomienda ahora la OMS, como en Corea del Sur saldrían muchos más infectados de los que hay actualmente, pero es un virus, que al igual que otros de la misma familia, muchas veces son asintomáticos, de ahí que si no te hacen test no sepas que lo tienes y no entres en las estadísticas.
El problema como se dijo mil veces es el enfermar todos a la vez y que la población vulnerable enferme en el mismo periodo y no existan medios materiales para tratar a todos.
Y precisamente por ser un virus que cursa de forma asintomática en los grupos de población jóvenes y sanos es lo que hace que los que son portadores asintomáticos si no se hacen test salgan a la calle y lo propaguen a los grupos de riesgo.
El problema de los test es que al inicio del contagio puedes dar negativo, la carga viral puede ser insuficiente, de ahí que si te repiten el test después, como a Ayuso, des positivo después. Lo que no puedes dar es falso positivo, esto lo puede explicar mejor Jorge, pero ese tipo de test, el agregado que debe formarse para conformar el positivo no es posible que salga positivo y no lo seas.
Yo no haría ni de broma lo que ha dicho Boris Jhonson en UK, de hecho, yo haría una mezcla entre Corea del Sur y China, test masivos y confinamiento, pero confinamiento real, ciudadanos localizado la app por GPS como en China. Pero el Boris aunque parezca un tarado, no está tan tarado como parece, a ver, que yo insisto, no hago eso ni de broma con mi población si fuese él. Pero si tú aíslas en su casa a toda la población de riesgo y dejas circular libremente a la población joven y sana, esos se infectarán, pero no será peligroso para ellos que al final habrán generado inmunidad, y para cuando el virus vuelva el invierno que viene ya tendrás vacuna. Que insisto yo no haría eso, pero la idea no es descabellada del todo. Sí, te puedes volver a reinfectar, pero no del mismo virus, sino de una mutación de este, ya que el virus al saltar de individuo en individuo puede tener mutaciones, pero en teoría si sigue la pauta de otros de su familia, con el buen tiempo desaparecerá y reaparecerá en invierno, pero debería existir vacuna para entonces.
Pero insisto, yo no haría lo que ha planteado Boris Johnson.
Por lo demás, espero que salgamos de esto lo antes posible, lo mejor posible, y con las menos víctimas posibles. Las vidas humanas son lo primero, eso no hay duda, pero después de eso, a mí me da miedo pensar en el escenario que nos quedará después económicamente hablando.
Somos muy débiles, fijaros, no tenemos material suficiente para abastecer a los hospitales ni a la población. Debería haber mascarillas FPP3 para todos los ciudadanos para salir a la calle, es el único tipo que sirve para protegerte del contagio, en teoría debes llevar encima de esa una quirúrgica para evitar tú contagiar al resto. Pero ya no es que no tengamos mascarillas FPP3 es que faltan hasta guantes de nitrilo.
Es que no fabricamos nada aquí, en los laboratorios lo veo a diario que cuando hay que hacer algún pedido, además de los presupuestos tan reducidos que se tienen, todo viene de fabricantes extranjeros. Ya no os cuento la instrumentación, de todo tipo.
Los instrumentos que yo manejo ninguno se fabrica en España, pero es que ni delegación en España hay ya y la que había en fin, era un comercial que sabía encender el instrumento y ya. Si alguna duda surgía por supuesto a preguntar a EEUU, pero recuerdo una duda que me surgió una vez y hablando con el doctor americano (un poco de humor el hombre se apellidaba Loveday, y me partía de risa cada vez que tenía que escribirle, Dear Dr Loveday, me sentía en una canción de los Kiss) y me dice que es que en España no había nadie para dar soporte a la instrumentación, que había leído uno de mis papers y había visto que había sido muy citado y que estaba impresionado, que si me interesaba a mí trabajar de ello. Para que veáis el nivel, si a una pringada como yo le ofrecían eso, que estoy yo como para hacer de comercial, no iban a vender ni boligrafos con mis dotes comerciales y sociales, pero en fin.
Hay una necesidad grande de reactivos en los laboratorios, tan necesarios ahora para hacer ensayos, aquí no fabricamos nada, creo que esto debería darnos la idea de lo débiles que somos y de lo poco que la UE nos está ayudando, a nosotros y a los italianos. Tendríamos que apostar no sólo por cambiar el modelo económico de basarlo todo en el turismo y dar prioridad al I+D, sino que debemos volver a fabricar productos tangibles, materiales, no podemos fiarlo todo a la exportación, porque en caso de crisis mirad lo que está pasando.
Se supone que esta crisis al no ser como la anterior al pasar todo deberían de volver a contratarse al que ha quedado en paro, pero ¿Cómo estarán las empresas después para poder hacer frente a la contratación? ¿Cómo estarán esos empleados con los gastos que tienen y sin ingresos? y esto afecta a todos, poca gente habrá que pueda decir, a mí no me afecta.
Y bueno, que espero que esteis llevando esto lo mejor posible, yo estoy con una bonita amigdalitis desde que empezó esto y con mi asma acechando, pero bueno, aquí vamos. Tengo para entretenerme con el trabajo que tengo pendiente, que en teoría debía tener todo hecho para el 31 de mayo, pero vete tú a saber dónde estamos el 31 de mayo.
Un abrazo a todos y para finalizar un poquito de humor
https://www-cope-es.cdn.ampproject.org/ ... 316_648603

[Jorge]

Creo que se comete un error al dar las cifras de letalidad, mortalidad o como se llame el asunto. No se trata de dividir el número de casos diagnosticados entre el de muertos, porque los diagnosticados no coinciden, en absoluto, con los infectados. En Italia no andarán por los 30.000 contagiados, como dice la estadística, sino por una cifra quizá diez veces mayor, por decir algo. Si utilizásemos la cifra de contagiados reales y no la de dignosticados para hacer la estadística, la mortalidad bajaría exponencialmente. En Asturias, por ejemplo, hay 177 diagnosticados y más de 3000 sospechosos - imaginemos que la mitad son verdad -, todo con un único muerto. Así que podríamos estar, de momento, con una mortalidad menor de un uno por mil que podría crecer algo si fallece - esperemos que no - alguno de los 3 que están en UCI. Por eso las cifras de mortalidad de Corea o Alemania son tan bajas, porque gracias a las pruebas masivas han detectado y contabilizado un porcentaje mucho mayor de contagiados y la estadística de diagnosticados se parece mucho a la dimensión real de su epidemia.

Coincide que una de mis mejores amigas es, por distintas circunstancias, una de esas personas que puede hablar de este asunto con conocimiento de causa. De hecho, sus circunstancias personales parecen escogidas ad hoc para hacerlo (medico intensivista, responsable de UCI, prestigiosa especialista en crisis respiratorias y ventilación mecánica, formada por medio mundo y, para más inri, hija de un Consejero de sanidad de cuyo nombre no quiero acordarme). Pues bien, me dice que este bicho, bien tratado, no mata a casi nadie, que no cree que en esas circunstancias la mortalidad fuese superior al 1% en ningún caso y casi inexistente en personas sanas. Mata por volumen, es decir, infecta mucho, desborda el sistema y mata a los que no pueden ser atendidos convenientemente. Mirad sino en España los datos de CC.AA, donde la cifra de muertos no es proporcional a la de contagios, sino exponencial cuando el número de contagios es alto.

Con esos antecedentes, si la gente no hace el burro, creo que es de esperar que en Asturias la cosa nunca deje de estar bajo control y podamos recuperar la vida normal antes de otros sitios como Madrid, donde mis amigos - algunos, médicos, otros infectados - me dicen que la cosa es, como mínimo, tan dramática como la cuenta el Guelu y va a ir aun a mucho peor. Puede haber miles de muertos en Madrid.

Sí, suna buena puntualización que ya manejamos desde el principio en el hilo. De todas formas, una vez hecha y mientras no cambie el protocolo en España, las cifras nos siguen sirviendo. Una vez desbordada la sanidad, el virus ronda una mortandad del 10% sobre los casos a la "española" o "italiana", es decir, aquellos con sintomatología clara. En Corea, haciendo el test a una gran parte de la población, las cifras andaban por el 0,5%. Y hay que tener en cuenta que muchos asintomáticos se les debieron de escapar así que si queremos acercarnos a la cifra real, aún habría que rebajar ese dato.

Pero el problema ya lo sabemos todos, el alto índice de contagio y la necesidad de UCI para un porcentaje significativo de los enfermos.

De acuerdo en todo, pero habría que hacer una matización más: en Corea no es sólo que la detención de asintomáticos haga descender el porcentaje de infectados que acaban en defunción. Es que también les permitió aislar a esos contagiados sin síntomas, lo que ayudó a que no colapsara el sistema sanitario allí, que es otra de las razones de la alta mortalidad.

Sólo hay que ver los datos aquí en España de Madrid y compararlos con los de otras regiones no colapsadas. O los de Lombardía con otras regiones de Italia no colapsadas.

[Avatar]

Yo sin tener ni puta idea estoy de acuerdo con todo, salvo lo del calor, porque en Brasil o Australia ahora mismo es Verano y ahí tienen sus casos. Que seguro que los que sabéis de esto me lo podréis explicar mejor.

[Jorge]

Los que me conocéis sabéis que soy científica pero mi campo está alejado de este tema, lo poco que sé fue por la asignatura de inmunología cuando estudié después la carrera de bioquímica. Así que lo que yo diga tiene la misma validez que lo que diga cualquier otro. Aquí el que controla del tema es "el nuevo" que es biólogo.

EL nuevo hace ya 15 años que estudió epidemiología en la carrera, de poco se acuerda. Acabé hace un mes un Master en "Nutrición y Salud", pero lo poco que dí ahí de epidemiología fue sobre enfermedades no infecciosas. Poco tiene que ver el trabajo que hice sobre la diabetes con esto.
Vamos, que no soy un experto, aunque haya estado leyendo bastantes estudios sobre todo esto últimamente.


P.D. ¿hay alguna competición entre políticos y expoilíticos de ver quién la caga más o dice la burrada más gorda?

[Zanzón]

Sí, suna buena puntualización que ya manejamos desde el principio en el hilo. De todas formas, una vez hecha y mientras no cambie el protocolo en España, las cifras nos siguen sirviendo. Una vez desbordada la sanidad, el virus ronda una mortandad del 10% sobre los casos a la "española" o "italiana", es decir, aquellos con sintomatología clara. En Corea, haciendo el test a una gran parte de la población, las cifras andaban por el 0,5%. Y hay que tener en cuenta que muchos asintomáticos se les debieron de escapar así que si queremos acercarnos a la cifra real, aún habría que rebajar ese dato.

Pero el problema ya lo sabemos todos, el alto índice de contagio y la necesidad de UCI para un porcentaje significativo de los enfermos.

De acuerdo en todo, pero habría que hacer una matización más: en Corea no es sólo que la detención de asintomáticos haga descender el porcentaje de infectados que acaban en defunción. Es que también les permitió aislar a esos contagiados sin síntomas, lo que ayudó a que no colapsara el sistema sanitario allí, que es otra de las razones de la alta mortalidad.

Sólo hay que ver los datos aquí en España de Madrid y compararlos con los de otras regiones no colapsadas. O los de Lombardía con otras regiones de Italia no colapsadas.

De hecho, creo haber leído que en Corea los test se hacen a todos aquellos que pudieron tener contacto con infectados o con infectados por infectados o por infectados por infectados por infectados y así hasta que se acaba la cadena. Es decir, se hizo a todo aquel que pudo tener una mínima posibilidad de contagio pero supongo que aún así, y sabiendo ahora como funciona mejor el virus, seguramente se les escaparían casos.

[esteverano]

A mi lo que me tiene alucinado es lo de Cataluña con 1.394 contagiados y 18 fallecidos.
Los únicos que tenían ciudades en cuarentena y donde se suponía un alto indice de contagio.