Seguimiento al CORONAVIRUS
-
Eurosporting
- Primer equipo
- Mensajes: 9703
- Registrado: 16 Mar 2005, 21:18
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Mientras el mundo siga dependiendo de los cerdos chinos no habrá bienestar global. El malo es usa si. Los chinos expandieron el virus y ahora hunden las economías. Sucios y racistas. Su ideal de vida es trabajar hasta la explotación y vivir en la inmundicia. Un paseo por chinatown ya demuestra que son la civilización más cancerígena del planeta.
-
Lamentable nivel
- Primer equipo
- Mensajes: 4957
- Registrado: 08 Ago 2009, 19:00
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Los cerdos chinos...
Esto es ya del 4 de noviembre de 2021:
La carta confirma que la fuga de COVID-19 del laboratorio de Wuhan fue financiada por los contribuyentes estadounidenses
https://nypost.com/2021/11/04/letter-co ... taxpayers/
El origen del virus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19 sigue sin estar claro, pero las revelaciones recientes refuerzan la probabilidad de que la verdadera fuente sea una fuga de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.
Una carta de Lawrence Tabak, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud, al representante James Comer (R-Ky.) confirma que los NIH financiaron una investigación en el WIV durante 2018-2019 que manipuló un coronavirus de murciélago llamado WIV1. Los investigadores del instituto injertaron proteínas de punta de otros coronavirus en WIV1 para ver si el virus modificado era capaz de unirse en un ratón que poseía los receptores ACE2 que se encuentran en los humanos, el mismo receptor al que se une el SARS-CoV-2. El virus modificado se reprodujo más rápidamente y enfermó más a los ratones humanizados infectados que el virus no modificado.
A partir de 2014, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH, encabezado por el Dr. Anthony Fauci, financió la Alianza EcoHealth sin fines de lucro de investigación con sede en Nueva York con subvenciones anuales hasta 2020 para "Comprender el riesgo de aparición de coronavirus de murciélago".
Una carta de los Institutos Nacionales de Salud al Congreso sugiere que el Instituto de Virología de Wuhan desarrolló COVID-19 utilizando coronavirus de murciélagos, en lugar de descubrirlo.
ALIANZA ECOSALUD
El financiamiento total fue de $3,748,715. Más de $ 600,000 de eso se destinaron al laboratorio de Wuhan. Otras tres instituciones chinas también recibieron financiación. El investigador principal fue el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien, desde el inicio de la pandemia, ha hecho campaña constantemente en público y detrás de escena para convencer a las personas de que el SARS-CoV-2 no proviene del WIV, sino que evolucionó naturalmente de animales a animales. -transmisión humana .
La carta de Tabak afirma que el virus modificado que se volvió más virulento "fue un resultado inesperado" y no "algo que los investigadores se propusieron hacer", una afirmación extraña, considerando que el objetivo de manipular el virus era investigar cosas que pudieran hacerlo. más virulento.
Lawrence Tabak, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud, afirmó anteriormente que "no se había demostrado que los coronavirus de murciélago infectaran a los humanos" en 2017.
Institutos Nacionales de Salud
La investigación de 2018 mencionada en la carta de Tabak es similar a una investigación anterior de WIV, financiada en parte por los NIH, que modificó virus relacionados con el SARS para ver si podían infectar células humanas.
Las publicaciones de estos estudios en 2017 y 2016 fueron objeto de una polémica audiencia en el Senado en la que el senador Rand Paul (R-Ky.) presionó a Fauci para que admitiera que constituían una investigación de ganancia de función , lo que provocó la negación de Fauci y una declaración de que “NIH nunca ha financiado y ahora no financia la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”.
Muchos virólogos, pero no todos, creen que la experimentación WIV califica como investigación de ganancia de función.
Dicha investigación se definió originalmente como “cualquier modificación de un agente biológico que confiere una actividad nueva o mejorada”.
La Junta Asesora Nacional de Ciencias para la Bioseguridad propuso que solo una categoría más estrecha, la investigación de interés de ganancia de función (investigación que podría hacer que un patógeno sea probable que se propague y cause enfermedades en los humanos) necesita una supervisión regulatoria adicional.
El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak (izquierda), fue fundamental para negar la teoría de la fuga en el laboratorio de Wuhan junto con el Dr. Anthony Fauci.
Luego de incidentes de bioseguridad en laboratorios en instalaciones de investigación del gobierno, EE. UU. detuvo la financiación de la investigación de ganancia de función con la influenza y los coronavirus SARS y MERS en 2014 para determinar una supervisión adicional. Los investigadores realizaron los estudios de 2017 y 2016 discutidos en el Senado mientras esta pausa estaba vigente.
En 2017, los funcionarios levantaron la moratoria y la reemplazaron con pautas de supervisión para la investigación que utiliza patógenos pandémicos potenciales (PPP), patógenos que probablemente sean altamente transmisibles, capaces de una propagación incontrolable y capaces de causar una morbilidad o mortalidad significativa en humanos. Una PPP resultante de la mejora de la transmisibilidad o virulencia de un patógeno se denomina PPP mejorada (ePPP).
Tabak no aborda si los experimentos WIV de 2018 que citó en su carta fueron investigaciones de ganancia de función. En cambio, sostiene que los NIH no consideraron los experimentos WIV tan peligrosos como para requerir una revisión especial y medidas de bioseguridad bajo las regulaciones ePPP adoptadas en 2017 "porque no se ha demostrado que estos coronavirus de murciélago infecten a los humanos".
Pero este es un tecnicismo poco convincente. Otros coronavirus de murciélago ya habían causado dos enfermedades mortales, el SARS y el MERS, y otros coronavirus circulan regularmente e infectan a los humanos para causar el resfriado común. No es exagerado pensar que un coronavirus diferente también podría volverse peligroso, particularmente si se usa en un experimento diseñado para manipular un virus que los humanos nunca han encontrado para ver si podría adquirir la capacidad de infectar a los humanos.
Después de explicar por qué NIH no revisó la propuesta según sus pautas, la carta de Tabak afirma que EcoHealth violó los términos de su subvención que estipula que tenía que informar si su investigación aumentaba diez veces el crecimiento viral de un patógeno, términos que NIH insertó "fuera de una gran cantidad de precaución y como una capa adicional de supervisión”.
Pero la carta nunca explica por qué era necesaria esta estipulación.
Este cambio de culpa no solo es indecoroso, sino que también puede ser falso: EcoHealth sostiene que informó los resultados en su informe del cuarto año de abril de 2018.
El punto principal de la carta parece ser que cualquier deficiencia en los procesos de supervisión y revisión de subvenciones de los NIH no supuso ninguna diferencia.
Tabak asegura repetidamente a Comer que los virus que se están estudiando “eran genéticamente muy distantes del SARS-CoV-2”, por lo que “no son ni podrían haberse convertido en SARS-CoV-2”.
El Instituto de Virología de Wuhan recibió más de 3,5 millones de dólares en fondos federales desde 2014.
AFP vía Getty Images
Si este virus en particular evolucionó a SARS-CoV-2 no viene al caso: el WIV participó en este tipo de investigación, con el apoyo del gobierno de los EE. UU., y esto hace que sea más probable, no menos, que la pandemia de COVID-19 sea una catástrofe provocada por el hombre.
Otro proyecto de WIV, otro que no sea el específico de la carta de Tabak, podría haber creado el SARS-CoV-2.
A pesar de los primeros intentos de la comunidad científica, con la ayuda de medios crédulos y políticamente motivados, de minimizar esta posibilidad, la evidencia acumulada sugiere que la pandemia fue más probablemente el resultado de la creación de un laboratorio y la liberación accidental de SARS-CoV-2 que un producto de la evolución viral natural.
Los primeros casos reportados de COVID-19 ocurrieron en Wuhan, China, el sitio del WIV. Además, tanto las fuentes de inteligencia de EE. UU. como el Departamento de Estado informaron que varios investigadores de WIV se enfermaron y fueron hospitalizados con síntomas similares a los de COVID-19 meses antes del anuncio de los primeros casos por parte del gobierno chino.
En transmisiones virales anteriores de animales a humanos, como el brote de SARS de 2003 en China, los investigadores determinaron huéspedes animales intermedios y signos serológicos de infecciones en comerciantes de animales a los pocos meses de los brotes. A pesar de los intensos esfuerzos de los últimos dos años, nadie ha encontrado una población de origen de murciélagos, SARS-CoV-2 circulando en una especie intermedia que funcionó como un conducto viral entre los murciélagos y los humanos, o evidencia de que el SARS-CoV-2 estaba presente. en cualquier otro lugar antes de que surgiera en Wuhan.
Considere, también, el sitio único de escisión de furina entre las subunidades S1 y S2 de la proteína espiga del SARS-CoV-2. La furina es una enzima expresada por las células humanas que separa las subunidades de la proteína espiga en el sitio de escisión, lo que permite que el virus se una de manera más eficiente a las células humanas y libere su material genético en ellas. Es una razón importante por la que el SARS-CoV-2 es tan fácilmente transmisible.
El sitio de escisión de furina no se encuentra en ningún otro lugar en todo el género de betacoronavirus relacionados con el SARS. SARS-CoV-2 es el único que lo tiene. Este hecho por sí solo sugiere que no surgió naturalmente en el SARS-CoV-2. Además, mientras que otros coronavirus más distantes tienen sitios de escisión de furina, los componentes proteicos (aminoácidos) en el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2 están codificados por un conjunto único de nucleótidos en su ARN, que no se encuentran en los otros virus, lo que hace improbable la recombinación natural entre los virus.
Es particularmente preocupante que en 2018, EcoHealth Alliance supuestamente presentó una propuesta a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) para asociarse con WIV en la construcción de coronavirus de murciélago relacionados con el SARS mediante la inserción de dichos sitios de división en sus proteínas de punta. DARPA rechazó la propuesta porque no abordó los riesgos de la investigación de ganancia de función. El presidente de EcoHealth, Daszak, no cuestionó los detalles del informe.
En otras palabras: hay muchos indicios de que el SARS-CoV-2 podría haberse creado en un laboratorio, específicamente en el laboratorio de Wuhan, que estaba realizando investigaciones de tipo ganancia de función con coronavirus, algunas de ellas financiadas por los NIH.
Si bien es posible que los experimentos particulares revelados en la carta de Tabak no hayan creado el SARS-CoV-2, otras investigaciones en WIV, incluida la investigación que EcoHealth buscó financiar con subvenciones estadounidenses, podrían haberlo hecho.
Es dudoso que alguna vez descubramos el verdadero origen del virus SARS-CoV-2, ya que los chinos nunca cooperarán con una investigación completa y abierta. No ayuda que, hasta hace poco, nuestro propio NIH se evadiera de las preguntas sobre su financiación de la investigación de WIV.
Teniendo en cuenta la publicación de la carta reciente de los NIH y las revelaciones sobre EcoHealth Alliance, sigue siendo muy posible que los contribuyentes estadounidenses financiaran un proyecto en el laboratorio de Wuhan que pudo haber conducido a la pandemia de COVID-19.
-----------------------------
Esto es ya del 4 de noviembre de 2021:
La carta confirma que la fuga de COVID-19 del laboratorio de Wuhan fue financiada por los contribuyentes estadounidenses
https://nypost.com/2021/11/04/letter-co ... taxpayers/
El origen del virus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19 sigue sin estar claro, pero las revelaciones recientes refuerzan la probabilidad de que la verdadera fuente sea una fuga de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.
Una carta de Lawrence Tabak, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud, al representante James Comer (R-Ky.) confirma que los NIH financiaron una investigación en el WIV durante 2018-2019 que manipuló un coronavirus de murciélago llamado WIV1. Los investigadores del instituto injertaron proteínas de punta de otros coronavirus en WIV1 para ver si el virus modificado era capaz de unirse en un ratón que poseía los receptores ACE2 que se encuentran en los humanos, el mismo receptor al que se une el SARS-CoV-2. El virus modificado se reprodujo más rápidamente y enfermó más a los ratones humanizados infectados que el virus no modificado.
A partir de 2014, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH, encabezado por el Dr. Anthony Fauci, financió la Alianza EcoHealth sin fines de lucro de investigación con sede en Nueva York con subvenciones anuales hasta 2020 para "Comprender el riesgo de aparición de coronavirus de murciélago".
Una carta de los Institutos Nacionales de Salud al Congreso sugiere que el Instituto de Virología de Wuhan desarrolló COVID-19 utilizando coronavirus de murciélagos, en lugar de descubrirlo.
ALIANZA ECOSALUD
El financiamiento total fue de $3,748,715. Más de $ 600,000 de eso se destinaron al laboratorio de Wuhan. Otras tres instituciones chinas también recibieron financiación. El investigador principal fue el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien, desde el inicio de la pandemia, ha hecho campaña constantemente en público y detrás de escena para convencer a las personas de que el SARS-CoV-2 no proviene del WIV, sino que evolucionó naturalmente de animales a animales. -transmisión humana .
La carta de Tabak afirma que el virus modificado que se volvió más virulento "fue un resultado inesperado" y no "algo que los investigadores se propusieron hacer", una afirmación extraña, considerando que el objetivo de manipular el virus era investigar cosas que pudieran hacerlo. más virulento.
Lawrence Tabak, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud, afirmó anteriormente que "no se había demostrado que los coronavirus de murciélago infectaran a los humanos" en 2017.
Institutos Nacionales de Salud
La investigación de 2018 mencionada en la carta de Tabak es similar a una investigación anterior de WIV, financiada en parte por los NIH, que modificó virus relacionados con el SARS para ver si podían infectar células humanas.
Las publicaciones de estos estudios en 2017 y 2016 fueron objeto de una polémica audiencia en el Senado en la que el senador Rand Paul (R-Ky.) presionó a Fauci para que admitiera que constituían una investigación de ganancia de función , lo que provocó la negación de Fauci y una declaración de que “NIH nunca ha financiado y ahora no financia la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”.
Muchos virólogos, pero no todos, creen que la experimentación WIV califica como investigación de ganancia de función.
Dicha investigación se definió originalmente como “cualquier modificación de un agente biológico que confiere una actividad nueva o mejorada”.
La Junta Asesora Nacional de Ciencias para la Bioseguridad propuso que solo una categoría más estrecha, la investigación de interés de ganancia de función (investigación que podría hacer que un patógeno sea probable que se propague y cause enfermedades en los humanos) necesita una supervisión regulatoria adicional.
El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak (izquierda), fue fundamental para negar la teoría de la fuga en el laboratorio de Wuhan junto con el Dr. Anthony Fauci.
Luego de incidentes de bioseguridad en laboratorios en instalaciones de investigación del gobierno, EE. UU. detuvo la financiación de la investigación de ganancia de función con la influenza y los coronavirus SARS y MERS en 2014 para determinar una supervisión adicional. Los investigadores realizaron los estudios de 2017 y 2016 discutidos en el Senado mientras esta pausa estaba vigente.
En 2017, los funcionarios levantaron la moratoria y la reemplazaron con pautas de supervisión para la investigación que utiliza patógenos pandémicos potenciales (PPP), patógenos que probablemente sean altamente transmisibles, capaces de una propagación incontrolable y capaces de causar una morbilidad o mortalidad significativa en humanos. Una PPP resultante de la mejora de la transmisibilidad o virulencia de un patógeno se denomina PPP mejorada (ePPP).
Tabak no aborda si los experimentos WIV de 2018 que citó en su carta fueron investigaciones de ganancia de función. En cambio, sostiene que los NIH no consideraron los experimentos WIV tan peligrosos como para requerir una revisión especial y medidas de bioseguridad bajo las regulaciones ePPP adoptadas en 2017 "porque no se ha demostrado que estos coronavirus de murciélago infecten a los humanos".
Pero este es un tecnicismo poco convincente. Otros coronavirus de murciélago ya habían causado dos enfermedades mortales, el SARS y el MERS, y otros coronavirus circulan regularmente e infectan a los humanos para causar el resfriado común. No es exagerado pensar que un coronavirus diferente también podría volverse peligroso, particularmente si se usa en un experimento diseñado para manipular un virus que los humanos nunca han encontrado para ver si podría adquirir la capacidad de infectar a los humanos.
Después de explicar por qué NIH no revisó la propuesta según sus pautas, la carta de Tabak afirma que EcoHealth violó los términos de su subvención que estipula que tenía que informar si su investigación aumentaba diez veces el crecimiento viral de un patógeno, términos que NIH insertó "fuera de una gran cantidad de precaución y como una capa adicional de supervisión”.
Pero la carta nunca explica por qué era necesaria esta estipulación.
Este cambio de culpa no solo es indecoroso, sino que también puede ser falso: EcoHealth sostiene que informó los resultados en su informe del cuarto año de abril de 2018.
El punto principal de la carta parece ser que cualquier deficiencia en los procesos de supervisión y revisión de subvenciones de los NIH no supuso ninguna diferencia.
Tabak asegura repetidamente a Comer que los virus que se están estudiando “eran genéticamente muy distantes del SARS-CoV-2”, por lo que “no son ni podrían haberse convertido en SARS-CoV-2”.
El Instituto de Virología de Wuhan recibió más de 3,5 millones de dólares en fondos federales desde 2014.
AFP vía Getty Images
Si este virus en particular evolucionó a SARS-CoV-2 no viene al caso: el WIV participó en este tipo de investigación, con el apoyo del gobierno de los EE. UU., y esto hace que sea más probable, no menos, que la pandemia de COVID-19 sea una catástrofe provocada por el hombre.
Otro proyecto de WIV, otro que no sea el específico de la carta de Tabak, podría haber creado el SARS-CoV-2.
A pesar de los primeros intentos de la comunidad científica, con la ayuda de medios crédulos y políticamente motivados, de minimizar esta posibilidad, la evidencia acumulada sugiere que la pandemia fue más probablemente el resultado de la creación de un laboratorio y la liberación accidental de SARS-CoV-2 que un producto de la evolución viral natural.
Los primeros casos reportados de COVID-19 ocurrieron en Wuhan, China, el sitio del WIV. Además, tanto las fuentes de inteligencia de EE. UU. como el Departamento de Estado informaron que varios investigadores de WIV se enfermaron y fueron hospitalizados con síntomas similares a los de COVID-19 meses antes del anuncio de los primeros casos por parte del gobierno chino.
En transmisiones virales anteriores de animales a humanos, como el brote de SARS de 2003 en China, los investigadores determinaron huéspedes animales intermedios y signos serológicos de infecciones en comerciantes de animales a los pocos meses de los brotes. A pesar de los intensos esfuerzos de los últimos dos años, nadie ha encontrado una población de origen de murciélagos, SARS-CoV-2 circulando en una especie intermedia que funcionó como un conducto viral entre los murciélagos y los humanos, o evidencia de que el SARS-CoV-2 estaba presente. en cualquier otro lugar antes de que surgiera en Wuhan.
Considere, también, el sitio único de escisión de furina entre las subunidades S1 y S2 de la proteína espiga del SARS-CoV-2. La furina es una enzima expresada por las células humanas que separa las subunidades de la proteína espiga en el sitio de escisión, lo que permite que el virus se una de manera más eficiente a las células humanas y libere su material genético en ellas. Es una razón importante por la que el SARS-CoV-2 es tan fácilmente transmisible.
El sitio de escisión de furina no se encuentra en ningún otro lugar en todo el género de betacoronavirus relacionados con el SARS. SARS-CoV-2 es el único que lo tiene. Este hecho por sí solo sugiere que no surgió naturalmente en el SARS-CoV-2. Además, mientras que otros coronavirus más distantes tienen sitios de escisión de furina, los componentes proteicos (aminoácidos) en el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2 están codificados por un conjunto único de nucleótidos en su ARN, que no se encuentran en los otros virus, lo que hace improbable la recombinación natural entre los virus.
Es particularmente preocupante que en 2018, EcoHealth Alliance supuestamente presentó una propuesta a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) para asociarse con WIV en la construcción de coronavirus de murciélago relacionados con el SARS mediante la inserción de dichos sitios de división en sus proteínas de punta. DARPA rechazó la propuesta porque no abordó los riesgos de la investigación de ganancia de función. El presidente de EcoHealth, Daszak, no cuestionó los detalles del informe.
En otras palabras: hay muchos indicios de que el SARS-CoV-2 podría haberse creado en un laboratorio, específicamente en el laboratorio de Wuhan, que estaba realizando investigaciones de tipo ganancia de función con coronavirus, algunas de ellas financiadas por los NIH.
Si bien es posible que los experimentos particulares revelados en la carta de Tabak no hayan creado el SARS-CoV-2, otras investigaciones en WIV, incluida la investigación que EcoHealth buscó financiar con subvenciones estadounidenses, podrían haberlo hecho.
Es dudoso que alguna vez descubramos el verdadero origen del virus SARS-CoV-2, ya que los chinos nunca cooperarán con una investigación completa y abierta. No ayuda que, hasta hace poco, nuestro propio NIH se evadiera de las preguntas sobre su financiación de la investigación de WIV.
Teniendo en cuenta la publicación de la carta reciente de los NIH y las revelaciones sobre EcoHealth Alliance, sigue siendo muy posible que los contribuyentes estadounidenses financiaran un proyecto en el laboratorio de Wuhan que pudo haber conducido a la pandemia de COVID-19.
-----------------------------
«Si no pagan a jugadores, ni a empleados, si no pagan luz ni acreedores, alguien debería explicar dónde va el dinero en el Sporting...» (Agustín Castellote, 29/07/2013)
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
-
carrio
- Primer equipo
- Mensajes: 15499
- Registrado: 14 Oct 2007, 16:50
- Ubicación: Asturies - Siero - La Pola
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
solo 6 asturianos en uci, creo q ye la menor cifra desde q hay datos
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
El silencio chino sobre el origen del virus sigue resonando con histórico estrépito.
-
carrio
- Primer equipo
- Mensajes: 15499
- Registrado: 14 Oct 2007, 16:50
- Ubicación: Asturies - Siero - La Pola
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
a volver a goler sobacu del del llau 
EU to drop face mask mandate for air travel
EU to drop face mask mandate for air travel
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Tengo un vuelo de 12 horas en semana y media. Libraré?
-
carrio
- Primer equipo
- Mensajes: 15499
- Registrado: 14 Oct 2007, 16:50
- Ubicación: Asturies - Siero - La Pola
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
“A partir de la próxima semana, las mascarillas ya no tendrán que ser obligatorias en todos los vuelos, en línea con los nuevos requisitos de las autoridades nacionales de toda Europa para el transporte público”, afirma el director ejecutivo de EASA, Patrick Ky
ojo q si el pais x tien como obligatoria la mascarilla, nun se quita
tambien va dejar de ser obligatoria en aeropuertos, con igual salveda de si ye obligatoria nel x pais
-
Arronidaeco
- Primer equipo
- Mensajes: 9208
- Registrado: 04 Feb 2012, 01:01
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
A munchos nun hai quién vos entienda, fai poco tiempu acusabais a los que nun llevaben careta o tábemos ensin vacunar de que díbamos a matar a los paisanos y los güelos. Y agora queréis montar en avión doce hores con xente estraña de seguramente mediu mundu. Y depués queréis que se vos tome en serio...
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Viajo por trabajo, no por placer. Por otra parte, los debates de las mascarillas y las vacunas son completamente diferentes. Y como no ves ni eso, por eso a ti no se te puede tomar en serio.
-
Arronidaeco
- Primer equipo
- Mensajes: 9208
- Registrado: 04 Feb 2012, 01:01
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Eh, que yo nun dixe ná de placer ni de trabayu, dixe que te vas a espetar doce hores con desconocios ensin ventilación y primero decías que eso yera una aberración y agora veslo normal. Nun me tomes por tuntu, anda
-
sporting200
- Primer equipo
- Mensajes: 25379
- Registrado: 13 Jun 2011, 12:24
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Ventilación sí que hay en los aviones. Que es común pillar catarros en aviones también. El catarro que más me duro a mi lo pille en el avión o en el aeropuerto.
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Y a ver cuándo dije yo nada de aberración en relación a esto. Mi tema aquí nunca fue la mascarilla sino la vacunación. No inventemos.
-
Arronidaeco
- Primer equipo
- Mensajes: 9208
- Registrado: 04 Feb 2012, 01:01
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Estoy seguro de que no me manifesté sobre ese tema. Pero si quieres la respuesta ahora, te comento: hasta hace 10 meses no me subiría en un avión con gente ni con mascarilla ni sin mascarilla. Y viajé sin mascarilla (porque no había) 12 horas en avión cuando en España morían 1000 personas diarias, porque no me quedó otra.
Desde hace 10 meses, con mi vacunación completa, no tendría ningún problema para viajar en avión 12 horas. Quizás en aquel momento, aún con mascarilla. Desde hace 6 meses apuesto claramente por volver a hacer vida bastante normal tras ver que Omicron eran tan contagiosa como leve, así que seguro que hubiera viajado y si me dieran la opción, sin mascarilla.
A día de hoy voy un poco más allá. Estoy deseando que me permitan viajar sin mascarilla. Si no cambia nada, para mí esto está ya superado como tema que nos tenga que tener atemorizados.
Desde hace 10 meses, con mi vacunación completa, no tendría ningún problema para viajar en avión 12 horas. Quizás en aquel momento, aún con mascarilla. Desde hace 6 meses apuesto claramente por volver a hacer vida bastante normal tras ver que Omicron eran tan contagiosa como leve, así que seguro que hubiera viajado y si me dieran la opción, sin mascarilla.
A día de hoy voy un poco más allá. Estoy deseando que me permitan viajar sin mascarilla. Si no cambia nada, para mí esto está ya superado como tema que nos tenga que tener atemorizados.
-
carrio
- Primer equipo
- Mensajes: 15499
- Registrado: 14 Oct 2007, 16:50
- Ubicación: Asturies - Siero - La Pola
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
un positivu, el primeru, na best korea... van rodar cabeces
-
Eurosporting
- Primer equipo
- Mensajes: 9703
- Registrado: 16 Mar 2005, 21:18
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Será muy leve omicron pero yo con 3 dosis tuve fiebre 7 días y tos que se ne salían los pulmones por la boca unos cuantos más.
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Espeluznante, Euro. Espero que no me pase nunca, así que la mascarilla en el avión la pondré incluso si no me obligan. FFP8 como mínimo.
-
Cantinflas
- Primer equipo
- Mensajes: 5442
- Registrado: 07 Ago 2021, 02:19
- Ubicación: Si alguien la encuentra avísenme.
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Lo acabo de pillar, na, igual que un resfriado un poco fuerte pero ná... Eso sí después de un viaje de 9 horas en el tren torre del oro desde Córdoba y me lo ha pegado mi hijo en casa al llegar... Lo de la mascarilla en los viajes largos es una cosa muy loca y muy rara, aun no sé para que demonios es obligatorio llevarla.
Calbista desde siempre, calbarión desde el principio.
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
Quitando lo de la fiebre, así estaba yo cada año en Abril/Mayo hasta la llegada de las mascarillas. El último año que lo pase fue justo en 2020 que estaría como 2 semanas de baja por esa tos.Eurosporting escribió: ↑12 May 2022, 14:22Será muy leve omicron pero yo con 3 dosis tuve fiebre 7 días y tos que se ne salían los pulmones por la boca unos cuantos más.
-
Eurosporting
- Primer equipo
- Mensajes: 9703
- Registrado: 16 Mar 2005, 21:18
Re: Seguimiento al CORONAVIRUS
No será espeluznante pero yo con gripe no estuve una semana entera o más con fiebre.