Aliados de los nazis. NO A LA GUERRA. O sí.

[Eurosporting]

Ye muy molon decir que se va contra lo que dice la tele y tal.

Luego claro te dicen que estás defendiendo un país que está invadiendo a otro y entre otras muchas violaciones de los derechos humanos utilizan minas antipersonas, prohibidas por la gran mayoría de países del mundo, entre los cuales no está rusia, y te quedas con cara de imbecil. Pero uhh como molo no me creo antena 3 soy muy revolucionario y chachi. Anda.

[Lamentable nivel]

Ye muy molon decir que se va contra lo que dice la tele y tal.

Luego claro te dicen que estás defendiendo un país que está invadiendo a otro y entre otras muchas violaciones de los derechos humanos utilizan minas antipersonas, prohibidas por la gran mayoría de países del mundo, entre los cuales no está rusia, y te quedas con cara de imbecil. Pero uhh como molo no me creo antena 3 soy muy revolucionario y chachi. Anda.

En la concepción maniqueísta del mundo en la que te mueves, repartiendo carnets de buena o mala moralidad a diestro y siniestro, ¿nunca te dio por pensar que se pueda criticar a los USA y al mismo tiempo también a Rusia? ¿O te explotaría la cabeza en el intento?

Porque habrá que repetirlo 500 veces o las que hagan falta:

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

[PHNeutro]

Ni que para estar en contra de Putin haya que venerar al anormal de Zelenski.

[Cantinflas]

En la II Guerra del golfo, ¿con quien ibáis? ¿Con los hijoputas de las azores o con el hijoputa de Sadam?

[Eurosporting]

Ye muy molon decir que se va contra lo que dice la tele y tal.

Luego claro te dicen que estás defendiendo un país que está invadiendo a otro y entre otras muchas violaciones de los derechos humanos utilizan minas antipersonas, prohibidas por la gran mayoría de países del mundo, entre los cuales no está rusia, y te quedas con cara de imbecil. Pero uhh como molo no me creo antena 3 soy muy revolucionario y chachi. Anda.

En la concepción maniqueísta del mundo en la que te mueves, repartiendo carnets de buena o mala moralidad a diestro y siniestro, ¿nunca te dio por pensar que se pueda criticar a los USA y al mismo tiempo también a Rusia? ¿O te explotaría la cabeza en el intento?

Porque habrá que repetirlo 500 veces o las que hagan falta:

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Criticar a USA no implica defender a Rusia.

Ya pero el tema es que en este hilo solo te vi criticar al defensor y nunca al invasor, así que el que siembra la duda eres tú.

[PHNeutro]

En la II Guerra del golfo, ¿con quien ibáis? ¿Con los hijoputas de las azores o con el hijoputa de Sadam?

con el Sporting

[Cantinflas]

En la II Guerra del golfo, ¿con quien ibáis? ¿Con los hijoputas de las azores o con el hijoputa de Sadam?

con el Sporting

Ah, un equidistante... Erais raros en aquella épooca, solo uno de cada 10 españoles no estaba en contra de los hijoputas del trío de las azones...

Si me permites otra pregunta... bueno mejor dos...
¿Eres dentista?, ¿Que te parecen los chicles con azúcar?

[Side]

Yo personalmente soy muy politicamente correcto. Me gusta mezclar Colacao con Nesquik en el desayuno para no ofender a nadie.

[ventemil]

Ni machista ni feminista, ni de izquierdas ni de derechas, ni de Putin ni de Zelensky.

[Cantinflas]

Mientras no sea mezclar churras con merinas... Algo muy habitual en algunos foreros....

[ventemil]

Yo mantengo mi postura, como Stephen Hawking.

[Cantinflas]

Por eso era la pregunta, para ver si sois unos hipócritas o simplemente cinicos como yo.

Siempre con el agredido, nunca con el agresor... Es muy sencillo.

[Sportman81]

Por eso era la pregunta, para ver si sois unos hipócritas o simplemente cinicos como yo.

Siempre con el agredido, nunca con el agresor... Es muy sencillo.

si el padre de una chica violada le da una paliza al agresor ¿a quien defiendes?

[Lamentable nivel]

Ya pero el tema es que en este hilo solo te vi criticar al defensor y nunca al invasor, así que el que siembra la duda eres tú.

De sembrar duda nada. Otra cosa es que tú, por tu cuenta y riesgo, llegues a interpretaciones equivocadas de mi opinión.

No por criticar a la OTAN me parece de puta madre que Rusia lance misiles con el objetivo de que la población civil ucraniana no tenga agua, electricidad o calefacción, por ejemplo. Y estas cosas me parecen tan obvias que casi ni las hay que explicar. Pero ya dije aquí que no me parece adecuado analizar una guerra desde un punto de vista moral, porque cada bando defiende sus propios intereses y porque todo dios termina, más tarde o más temprano, haciendo cosas que desde un punto de vista moral nos puedan repugnar.

Sí llevas razón en que en este hilo critico más al "defensor" (para ti ¿el defensor es Ucrania o la OTAN?) que al invasor. Pero, y ya que habláis aquí de equidistancias chachis, molonas y demás, yo no intento eso. En primer lugar porque no me parece tan necesario criticar a Rusia cuando es lo que continuamente se está haciendo desde los medios occidentales. Y como aquí nos colocan a diario en los no-dos la propaganda otanista y no la rusa, entonces probablemente sea más lógico denunciar la hipocresía de la versión que nos intentan vender. Porque España no se está mostrando equidistante o neutral, sino que está tomando claro partido en la guerra por un bando. De modo que critico la versión que nos dan los supuestos representantes de la nación española a través de los medios. Y también las cosas que se hacen con nuestro dinero, por ejemplo enviar armamento a Ucrania, que hay que recordar que NO es un país de la OTAN, o entrenar a soldados ucranianos en España.

Por último, y dejando de lado las cuestiones morales, que para eso ya están los curas y las catedráticas de ética del PSOE, a mí, como ciudadano español, Rusia no me ha hecho nada ni ha hecho nada que me afecte. En cambio, desde el otro bando, decisiones como las sanciones económicas o el corte del suministro del gas ruso, tomadas por USA y sus monaguillos la OTAN y la UE, sí me parece que nos afectan a los españoles y van en contra de nuestros intereses: sólo hay que mirar el precio del gas, del combustible, la electricidad y cómo afectan todos ellos a la subida de precios generalizada que estamos sufriendo. Y todos los españoles nos estamos empobreciendo con esas decisiones. Y, en mi opinión, que ya expliqué aquí varias veces, el origen de todo este tinglado viene de que Rusia nos iba a vender gas muy barato a la UE. Eso no le gustó a USA, que quería vendernos el suyo, más caro, y además no le interesaba una independencia energética de la UE que, además, acarrearía una disminución de la influencia política de los USA en Europa. De modo que yo no protesto contra el viento sino contra unos políticos que no es ya que no sigan los intereses de los ciudadanos que los pusieron en su cargo, sino que directamente toman unas decisiones que van en contra de nuestros intereses económicos y nuestra independencia energética y política.

P.D.: y encima luego nos vienen contando milongas sobre "la libertad", el libre comercio y todas esas basuras ficticias.

[Lamentable nivel]

Por eso era la pregunta, para ver si sois unos hipócritas o simplemente cinicos como yo.

Siempre con el agredido, nunca con el agresor... Es muy sencillo.

Claro, es muy sencillo. Ahora vas y le preguntas a un etarra o a un separatista catalán quién es el agredido y quién es el agresor...

[Lamentable nivel]

Ni machista ni feminista, ni de izquierdas ni de derechas, ni de Putin ni de Zelensky.

¿A quién quieres más? ¿A tu padre o a tu madre?

Si quieres menos a tu madre, entonces eres un pro-padres.

Si quieres menos a tu padre, entonces eres un pro-madres.

Y si no te decides, entonces eres un equidistante de baja catadura moral.

[Cantinflas]

Por eso era la pregunta, para ver si sois unos hipócritas o simplemente cinicos como yo.

Siempre con el agredido, nunca con el agresor... Es muy sencillo.

si el padre de una chica violada le da una paliza al agresor ¿a quien defiendes?

Esta pregunta es de verdad o es lo primero que se te ha pasado por la cabeza? Tú tendrías dudas?

No acabo de entender que mente enfermiza es capaz de tener dudas con estas cosas.El violador sigue siendo el agresor y el padre una víctima.

[ventemil]

Ni machista ni feminista, ni de izquierdas ni de derechas, ni de Putin ni de Zelensky.

¿A quién quieres más? ¿A tu padre o a tu madre?

Si quieres menos a tu madre, entonces eres un pro-padres.

Si quieres menos a tu padre, entonces eres un pro-madres.

Y si no te decides, entonces eres un equidistante de baja catadura moral.

La comparación ideal sería si uno de los progenitores revienta a hostias al otro, pero dices que los quieres igual a los dos.

[Lamentable nivel]

¿A quién quieres más? ¿A tu padre o a tu madre?

Si quieres menos a tu madre, entonces eres un pro-padres.

Si quieres menos a tu padre, entonces eres un pro-madres.

Y si no te decides, entonces eres un equidistante de baja catadura moral.

La comparación ideal sería si uno de los progenitores revienta a hostias al otro, pero dices que los quieres igual a los dos.

Mejor comparación sería que la madre, persiguiendo intereses a menudo no confesables (mejor tajada en la separación, derechos por ser víctima de viogen, incluida paguita, custodia no compartida del niño, etc.), provoca continuamente a su marido, sabiendo que es de sangre caliente, con toda clase de insultos, desplantes, humillaciones, denuncias falsas, etc., hasta que él un día termina por soltarle dos hostias. Entonces dan la noticia en TV y hablan de una agresión machista injustificable, que es cierto, pero se callan todo lo demás.

[ventemil]

La comparación ideal sería si uno de los progenitores revienta a hostias al otro, pero dices que los quieres igual a los dos.

Mejor comparación sería que la madre, persiguiendo intereses a menudo no confesables (mejor tajada en la separación, derechos por ser víctima de viogen, incluida paguita, custodia no compartida del niño, etc.), provoca continuamente a su marido, sabiendo que es de sangre caliente, con toda clase de insultos, desplantes, humillaciones, denuncias falsas, etc., hasta que él un día termina por soltarle dos hostias. Entonces dan la noticia en TV y hablan de una agresión machista injustificable, que es cierto, pero se callan todo lo demás.

Tú mismo te respondes, en el momento que alguien emplea la violencia desproporcionada todo lo demás pasa a un plano secundario.