Gobierno de España

[DocEmmetBrown]

Si fuese por mucho periodista y político no habría jueces, todo sería decidido por el ejecutivo. Y el legislativo si se puede quitar también, mejor.

Pero quien es el TC para juzgar algo que el Gobierno puede decretar ad libitum y que asi lo avala precisamente la Constitucion? Pero bueno, que se va a decir de un tribunal cuyos jueces defienden mas a la ultraderecha de hoy en dia que a los intereses del Gobierno y por ende los del pais

[Tarry]

Si ya partimos del error de llamar jueces a los magistrados del TC ya empezamos mal.

Los miembros del Tribunal Constitucional han de ser nombrados entre ciudadanos españoles que sean Magistrados, Fiscales, Profesores de Universidad, Funcionarios Públicos o Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función.

El Tribunal Constitucional se compone de doce miembros, con el título de Magistrados del Tribunal Constitucional, nombrados por el Rey. De ellos, cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, elegidos entre los candidatos presentados por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, por mayoría de tres quintos de sus miembros; dos a propuesta del Gobierno; y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial, por mayoría de tres quintos de sus miembros.

[RIP]

https://www.tribunalconstitucional.es/e ... rados.aspx

[ventemil]

Si fuese por mucho periodista y político no habría jueces, todo sería decidido por el ejecutivo. Y el legislativo si se puede quitar también, mejor.

Pero quien es el TC para juzgar algo que el Gobierno puede decretar ad libitum y que asi lo avala precisamente la Constitucion? Pero bueno, que se va a decir de un tribunal cuyos jueces defienden mas a la ultraderecha de hoy en dia que a los intereses del Gobierno y por ende los del pais

Pobre izquierda, que rompen la ley y tienen quien se lo diga

[DocEmmetBrown]

Cual es el problema que en un momento donde no se podia ni se debia hacer nada que no fuese estar en casa se suspendieran derechos fundamentales? Que a ver, nadie te prohibio salir ded csa. Lo que se prohibio fue salir por ocio, por simple hacer lo que se quiera. Que no se podia, que para eso esta la autoridad competente, no es el tribunal constitucional ni nadie, ni ningun tribunal a mi parecer debe estar nadie por encima del Gobierno. Pero bueno, seguiran ladrando contra el Gobierno, seguiran perdiendo y afortunadamente nos quedan muchos años de seguridad y no de libre albedrio.

[DocEmmetBrown]

Pero quien es el TC para juzgar algo que el Gobierno puede decretar ad libitum y que asi lo avala precisamente la Constitucion? Pero bueno, que se va a decir de un tribunal cuyos jueces defienden mas a la ultraderecha de hoy en dia que a los intereses del Gobierno y por ende los del pais

Pobre izquierda, que rompen la ley y tienen quien se lo diga

Que la ley no puede estar por encima del Gobierno, a ver si nos entra en la cabeza. Que el Gobierno tiene que acutar en base a preservar la seguridad de sus ciudadanos, impedir una revuelta o impedir que se contagien de una enfemedad y para eso lo unico que es necesario es decretar, gobernar y actuar, nada mas. Los tribunales pueden decir misa. Los derechos te los otorga el estado e igual que te los otorga te los puede quitar, no es algo que tu tengas por ser quien eres.

[ventemil]

Pobre izquierda, que rompen la ley y tienen quien se lo diga

Que la ley no puede estar por encima del Gobierno, a ver si nos entra en la cabeza. Que el Gobierno tiene que acutar en base a preservar la seguridad de sus ciudadanos, impedir una revuelta o impedir que se contagien de una enfemedad y para eso lo unico que es necesario es decretar, gobernar y actuar, nada mas. Los tribunales pueden decir misa. Los derechos te los otorga el estado e igual que te los otorga te los puede quitar, no es algo que tu tengas por ser quien eres.

Eso será en tu dictadura socialista de piruleta, en España los derechos y obligaciones los otorgan las leyes, y el gobierno tiene que acatar y rabiar.

[joackim nilsson]

Cual es el problema que en un momento donde no se podia ni se debia hacer nada que no fuese estar en casa se suspendieran derechos fundamentales? Que a ver, nadie te prohibio salir ded csa. Lo que se prohibio fue salir por ocio, por simple hacer lo que se quiera. Que no se podia, que para eso esta la autoridad competente, no es el tribunal constitucional ni nadie, ni ningun tribunal a mi parecer debe estar nadie por encima del Gobierno. Pero bueno, seguiran ladrando contra el Gobierno, seguiran perdiendo y afortunadamente nos quedan muchos años de seguridad y no de libre albedrio.

Nadie te prohibió salir de casa diz.

[DocEmmetBrown]

Cual es el problema que en un momento donde no se podia ni se debia hacer nada que no fuese estar en casa se suspendieran derechos fundamentales? Que a ver, nadie te prohibio salir ded csa. Lo que se prohibio fue salir por ocio, por simple hacer lo que se quiera. Que no se podia, que para eso esta la autoridad competente, no es el tribunal constitucional ni nadie, ni ningun tribunal a mi parecer debe estar nadie por encima del Gobierno. Pero bueno, seguiran ladrando contra el Gobierno, seguiran perdiendo y afortunadamente nos quedan muchos años de seguridad y no de libre albedrio.

Nadie te prohibió salir de casa diz.

Te prohibieron ir a la farmacia? A comprar? A sacar al perro? Te prohibieron ir al dentista? Al medico? Al fisio? Te prohibieron sacar a los niños, que se tardaron apenas 6 semanas en permitirlo? Te prohibieron algo de eso? No. Te prohibieron salir a tocarte los cojones, al bar, a hacer deporte. Es decir a cosas que no son necesarias para vivir. Lo que haria cualquier pais serio.

[DocEmmetBrown]

Que la ley no puede estar por encima del Gobierno, a ver si nos entra en la cabeza. Que el Gobierno tiene que acutar en base a preservar la seguridad de sus ciudadanos, impedir una revuelta o impedir que se contagien de una enfemedad y para eso lo unico que es necesario es decretar, gobernar y actuar, nada mas. Los tribunales pueden decir misa. Los derechos te los otorga el estado e igual que te los otorga te los puede quitar, no es algo que tu tengas por ser quien eres.

Eso será en tu dictadura socialista de piruleta, en España los derechos y obligaciones los otorgan las leyes, y el gobierno tiene que acatar y rabiar.

Y las leyes las pone y las quira el gobierno. No existen dictaduras socialistas, listucu. Eso es un invento del imperialismo basado en algo que no les viene bien: la libertad.

[Tarry]

Desatado, está desatado.

Es que es concepto tras concepto pisoteado por el troll. Y como no merece la pena, os dejo rebatirle, yo paso. no va a servir para nada. Una de dos, o es modo troll super saiyan o le falta un hervor...

El gobierno por encima de la ley...

[DocEmmetBrown]

Cual es el problema que en un momento donde no se podia ni se debia hacer nada que no fuese estar en casa se suspendieran derechos fundamentales? Que a ver, nadie te prohibio salir ded csa. Lo que se prohibio fue salir por ocio, por simple hacer lo que se quiera. Que no se podia, que para eso esta la autoridad competente, no es el tribunal constitucional ni nadie, ni ningun tribunal a mi parecer debe estar nadie por encima del Gobierno. Pero bueno, seguiran ladrando contra el Gobierno, seguiran perdiendo y afortunadamente nos quedan muchos años de seguridad y no de libre albedrio.

Nadie te prohibió salir de casa diz.

Ademas que lo primero que reconoce el TC es que sin eñ confinamiento el numero de vicitimas se hubiese multiplicado hasta cifras inimaginables que no fue sino el confinamiento lo que salvo la vida a la gente. Asi que no me explico como van a poder declarar algo ilegal que solo sirvio para salvar la vida a la gente, repito. Que te prohibieron ir al bar, te jodes, taben salvando a tus padres, a ti, a tu gente, no mirando a ver si tus necesidades de ocio se mantenian o no.

[Tarry]

Chico, para, no sigas. Deberías entender primero cuales son las competencias del TC. No han prohibido el confinamiento, simplemente han dicho que el procedimiento no era el correcto.

[RIP]

[ventemil]

Eso será en tu dictadura socialista de piruleta, en España los derechos y obligaciones los otorgan las leyes, y el gobierno tiene que acatar y rabiar.

Y las leyes las pone y las quira el gobierno. No existen dictaduras socialistas, listucu. Eso es un invento del imperialismo basado en algo que no les viene bien: la libertad.

No joder, las leyes las hace el poder legislativo, no el ejecutivo. Madre mía con los demócratas socialistas.

[ventemil]

Lo jodido es que votará en base a estas locuras.

[Tarry]

No, lo jodido es que hay gente que cree semejantes patrañas. Este lo hace por sembrar cizaña.

PS Y sigo con la pedrada de que aquí hay un multinicks. Tengo vuestros pots en el analizador de coincidencias, a ver que me dice.

[ventemil]

Yo no creo que lo haga por provocar, parece el típico chigrero playu que se cree en posesión de la sabiduría infinita obtenida a partir de décadas de dialéctica hegeliana en casa Ataulfo. Hay mucha gente en España que tampoco sabe diferenciar los tres poderes.

[Side]

Sobre todo teniendo en cuenta que la mayoria de las discusiones de la gente son de "renovar" el CGPJ y el TC, es decir, un "quitate tú pa ponerme yo", un "quita a estos jueces politizados de tal partido para poner los jueces politizados de mi partido" , y nadie discute sobre el verdadero quid de la cuestión, que es que porque no hay una efectiva separación de poderes, que dichos jueces NO DEBEN ser de ningún partido político, o por lo menos no aparentarlo tan burdamente, y que se mercadee con un tema como este como si fuera lo mas normal del mundo. Así de aborregada está la opinión pública, gracias a unos medios de comunicación no menos politizados y que contribuyen gustosamente a la orden de sus amos a polarizar a la sociedad con estos temas para intentar tapar lo verdaderamente importante. Y es que los políticos que tenemos, sean del partido que sean, deben estar aplaudiendo con las orejas de contentos, porque se ha conseguido centrar el debate en el eterno"Madrid-Barsa de la política" de quita a tus politicos para meter a los mios, y nadie se pregunta porque no se hace efectiva una separación de poderes en el TC y en el CGPJ, ni siquiera porqué sigue existiendo una figura como la del Fiscal General del Estado, que es directamente un político con toga. Así nos va. Los políticos que tenemos son autentica basura, si, pero no son más que un reflejo de la mayoría de la sociedad que representan.

[Tarry]

Yo haría una excepción con el TC, que no son jueces ni dependen del CGPJ.

Es más, en el país donde todo lo eligen por votación, en el Tribunal Supremo que sería el equivalente yankee al TC, los elige el Presidente de turno y los ratifica el senado sin ser necesaria una mayoría cualificada y su nombramiento es de por vida.