Gobierno de España

[Zanzón]

Estos rollos borbónicos me la sudan

[Zelig]

Juan Carlos era un putero corrupto pero estos temas del protocolo los gestionaba bastante mejor. Salvo el día que perdió los papeles con lo del "por qué no te callas", que ya empezaba a estar un poquitín pallá, no le recuerdo ninguna mamarrachada de este nivel. Estoy.convencido de que se hubiera levantado.

A Felipe le cuesta mucho más mantener las formas mínimas que se le exigen a un jefe de estado, máxime si lo es por herencia. Aún recuerdo cuando le dijo a aquella mujer anónima en la calle lo de "hala, ya tuviste tu minuto de gloria", como si fuera un forero del Portalón más. Vergonzoso.

[Zelig]

Por cierto, yo no creo que los españoles de hoy tengan que pedir perdón por los procesos coloniales de hace 300 o 500 años. Por eso creo que tampoco tenemos quenegarnos a participar en actos de homenaje a quienes se revelaron contra esas colonias. Es agua pasada y considero que ahora somos naciones hermanas.

Lo que no me parece normal es decir que no tenemos que pedir perdón porque es agua pasada pero luego hacer el mamarracho negándose a ponerse de pie por algo relacionado con eso mismo. Un poquito de congruencia no venía mal.

[Zanzón]

Los levantamientos americanos se hicieron contra los Borbones, es el trasfondo de todo esto

[sporting200]

En México más contra Riego que contra Fernando VII, querían el absolutismo.

[chipi]

En México más contra Riego que contra Fernando VII, querían el absolutismo.

Bueno, eso ya con Iturbide, pero el tema había surgido 10 años antes....La independencia fue una lucha total contra el absolutismo de los Borbones al ser Nueva España una región muy próspera y capitalista por aquel entonces. La llegada de los generales fue lo que cristaliza en la etapa final en un rechazo al liberalismo que representó el Trienio...

[Profesor Albajara]

Por cierto, yo no creo que los españoles de hoy tengan que pedir perdón por los procesos coloniales de hace 300 o 500 años. Por eso creo que tampoco tenemos quenegarnos a participar en actos de homenaje a quienes se revelaron contra esas colonias. Es agua pasada y considero que ahora somos naciones hermanas.

Lo que no me parece normal es decir que no tenemos que pedir perdón porque es agua pasada pero luego hacer el mamarracho negándose a ponerse de pie por algo relacionado con eso mismo. Un poquito de congruencia no venía mal.

Depende del prisma , sacar la espada a pasear fuera de todo protocolo otros lo pueden entender también como hacer el mamarracho , como una falta de respeto y una chabacanada propia de gente de esas latitudes .

[Profesor Albajara]

Lo que diga Carlitos aqui .

Alrededor de las mal llamadas "independencias" de las antiguas colonias españolas en América se ha tejido con el tiempo una serie de mitos sobre presuntos libertadores de pueblos, leyendas que no resisten el análisis histórico crítico y riguroso de los hechos. Terratenientes esclavistas, comerciantes librecambistas, militares de origen español… muchos de ellos agentes políticos y comerciales a sueldo del Imperio Británico, a cuyo servicio trabajaron y cuyos soldados y marinos alquilaron como mercenarios en sus guerras contra el Imperio español y entre ellos, los llamados Libertadores de América constituyen una galería de personajes en general poco recomendables, que ya en su tiempo o en años inmediatos a su actuación fueron denunciados como lo que realmente eran, criminales sin escrúpulos en su mayoría.

El caso de Bolívar resulta paradigmático. Convertido desde hace dos siglos en icono y referencia mítica de cualquier revolución americana, Simón Bolívar resulta ser en realidad una figura histórica aborrecible por sus hechos desnudos, que no excluyen la comisión de toda suerte de crímenes y felonías: traición, asesinato, masacres, despotismo…. Ocultos tales desmanes por el interés y le paso del tiempo, quedaron al descubierto cuando en los años treinta del pasado siglo se recuperó un texto breve de Karl Marx, en el que el mito de Bolívar quedaba destrozado.

Fue en 1858 cuando Marx escribió un duro alegato contra Simón Bolívar bajo el título “Bolívar y Ponte” (1) en el que, según su costumbre, aunó la justeza de sus juicios con la mordacidad que caracterizaba al pensador alemán. El artículo respondía a un encargo de Charles Dana, director del New York Daily Tribune, quien le pidió un texto para la New American Cyclopaedia. Y ahí fue donde Marx se despachó a gusto sobre el mal llamado Libertador.

En una carta a Engels fechada el 14 de febrero de 1858, Marx escribe que Dana le había reprochado que el artículo "estaría escrito en un tono prejuiciado y exige mis fuentes. Estas se las puedo proporcionar, naturalmente, aunque la exigencia es extraña. En lo que toca al estilo prejuiciado, ciertamente me he salido algo del tono enciclopédico. Hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque" (el tal Soulouque fue un ex esclavo que se proclamó Emperador de Haití y ejerció el poder mientras le duró de un modo enloquecido, despótico y cruel).

"Cobarde, brutal y miserable" son ciertamente adjetivos duros, pero Marx no los usó porque sí. En su artículo para la enciclopedia repasa las miserias de un personaje atrabiliario y criminal, tan temido como odiado en su tiempo. De su etapa de gobierno como dictador dice Marx: "Pero (Bolívar), como la mayoría de sus compatriotas, era incapaz de todo esfuerzo de largo aliento y su dictadura degeneró pronto en una anarquía militar". Su inconstancia, su cortoplacismo y sus cambios continuos de dirección condicionaron su desastrosa acción de gobierno cuando tuvo ocasión de ejercer el poder.

Como figura histórica, Bolívar fue un miembro de la oligarquía criolla con ínfulas aristocráticas a pesar de su origen mestizo (algo que le pesó toda su vida como una losa de la que nunca pudo liberarse, y le llevó a albergar un fuerte resentimiento contra la aristocracia blanca de origen peninsular). Terrateniente, propietario de esclavos y déspota tropical, Simón Bolívar no "liberó" nada. Por el contrario, contribuyó de modo notable a que indígenas, negros, mestizos y blancos pobres siguieran siendo explotados por la misma burguesía criolla que ya les explotaba durante la colonia. Si la burguesía criolla rompió sus vínculos con España no fue obviamente para "liberar" a sus compatriotas más desfavorecidos, sino para explotarlos en su solo beneficio y mejor de lo que lo hacían las lejanas e ineficientes clases dominantes españolas.

Sobre la personalidad patológica de Bolívar y los impulsos xenófobos y genocidas que guiaban sus actos habla por sí solo el “Decreto de Guerra a Muerte”, firmado por quien se autoproclama “Libertador de Venezuela” el 15 de junio de 1813 (2), una pieza cuya lectura aún estremece hoy incluso conociendo la tradicional falta de respeto a la vida humana presente en todas las guerras coloniales. La distinción genocida que Bolívar hace entre unos y otros, entre españoles y americanos, le lleva a escribir en ese documento frases como “Nosotros somos enviados a destruir a los españoles”, y propiciar el exterminio físico de sus oponentes no solo militares: “Que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia y mostrar a las naciones del universo que no se ofende impunemente a los hijos de América”.

La culpabilización racista de todo un pueblo no es pues, un invento nazi: el mestizo acomplejado que era Bolívar no podía soportar la cercanía de aquellos cuya sola presencia le recordaba sus orígenes “manchados”, y cuyos soldados acababan de derrotarle militarmente. Las consecuencias de esa locura fueron terribles: durante la llamada “Campaña Admirable”, en cada lugar por donde pasó el ejército de Bolívar "todos los europeos y canarios casi sin excepción fueron fusilados". En febrero de 1814, al concluir la campaña, Juan Bautista Arismendi, por órdenes de Bolívar, mandó fusilar a 886 prisioneros españoles en Caracas. Para engrosar su número añadió inclusive los enfermos en el hospital de La Guaira (de 500 a 1.000 personas, entre los días 13 al 16 del mismo mes). Satisfecho de su hazaña, Bolívar escribió los detalles de la matanza al Congreso de Nueva Granada.

Las represalias del bando realista contra significados dirigentes rebeldes no se hicieron esperar obviamente, con lo que queda la duda de si lo que pretendía Bolívar solo era el dar rienda suelta a sus instintos más criminales, o enconar la guerra disparando una espiral de odio y violencia que cortara cualquier intento de vuelta atrás; en realidad, no sería extraño que hubiera tenido en mente ambos propósitos de modo simultáneo.

Por lo demás, el autor de esa orden de exterminio del contrario fue la misma persona que un año antes, en julio de 1812, entregó a Francisco de Miranda, el iniciador de las luchas por la independencia en el virreinato de Nueva Granada, al jefe de los realistas españoles, el general Domingo de Monteverde, recibiendo de este a cambio un pasaporte con la indicación: "Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al rey de España con la entrega de Miranda” (Manuel Hernández González y John Lynch). Francisco de Miranda murió en prisión, en Cádiz, culpable al parecer de hacer sombra al narcisismo enloquecido de Bolívar.

Escribe Ramón Calvo Trenado (3), "El mito Simón Bolívar ha sido utilizado por unos y otros para justificar el paso de la dominación colonial a una nueva dominación social y además respaldar esta última. Criticarle se ha convertido en una ofensa a la patria, el semidios es perfecto y poner en solfa alguno de sus planteamientos es una herejía. El Napoleón de Las Américas está por encima de cualquier juicio histórico y su megalomanía marca la pauta."

[Zelig]

Bueno, pues parece que sí se levantó el rey y bien que me alegraría de ser así porque era su obligación. No lo hizo cuando entraban con la espada (intencionadamente? Lapsus protocolario?) Pero sí posteriormente y cuando la retiraban (voluntariamente? En vista del error al ver a todos los jefes de estado en pie?)

Las imágenes del momento inicial con todos de pie y él sentado las han aprovechado unos para criticarlo y a otros para hablar de Felipe VI como de una especie de héroe nacional definitivo en vergonzantes declaraciones llenas de patriotismo de hacendado, lametones de ojete borbónico y aroma a varón dandy y esmegma. Ahora que parece que sí se puso en pie, habría que ver qué opinan.



Hasta Primo de Rivera y Franco ensalzaron la figura de Bolívar. Hace menos de un año el PP no solo participó sino que organizó actos de homenaje a Bolívar en las estatuas que antes se pusieron por aquí. Pero en esta época de nostalgia nacionalcatólica tenemos que inventarnos afrentas a la patria española donde no las hay. Cuánto dalo ha hecho el rocabareismo.

[Zanzón]

No sé que lees últimamente pero te hace mal

[Valdés]

[sporting200]

Podemos parece indignarse más por una espada que por el Sáhara. Ahora hasta alguno habla de guillotinas

[Atticus]

"Algunos medios argentinos han destacado que el presidente de su país, Alberto Fernández, tampoco se levantó ante la espada de Bolívar porque se quedó dormido durante la larga ceremonia, que duró cerca de tres horas.

Ni siquiera se sabe si la espada exhibida en la toma de posesión de Petro es realmente la que utilizó el Libertador. La espada fue robada en 1974 por el movimiento guerrillero M-19 (del que ha sido miembro el propio Gustavo Petro), que la mantuvo oculta durante 17 años y la entregó al Gobierno de Colombia en 1991, tras abandonar su actividad terrorista"
https://www.elespanol.com/espana/politi ... 987_0.html

[Cantinflas]

Estamos rodeados de fakes

[ventemil]

@ventemil, Negras gordas de mierda era algo demasiado osado, los poderes fácticos ya te tenían calado pero esto era demasiado...

PS ¿Qué ha pasao?

Ha sido un baneo de carácter político.

[Cantinflas]

@ventemil, Negras gordas de mierda era algo demasiado osado, los poderes fácticos ya te tenían calado pero esto era demasiado...

PS ¿Qué ha pasao?

Ha sido un baneo de carácter político.

Más vale vivir de rodillas que morir de pie...

[Profesor Albajara]

Estuve investigando un poco sobre la espada esa de marras y ya metidos en esos ambientes , lo raro es que no hayan sacado la pistola de Pablo Escobar de paseo .

[ventemil]

Ha sido un baneo de carácter político.

Más vale vivir de rodillas que morir de pie...

Y si tengo reuma?

[Cantinflas]

Más vale vivir de rodillas que morir de pie...

Y si tengo reuma?

[Valdés]

Papá ¿qué es el sectarismo?