Aún más lamentable nivel de la Primera División

[DocEmmetBrown]

Ojala un foro dde estos hace 40 años en 1978, cuando un equipo con menos de 20 temporadas en primera, y que se chupo la decada de los 60 entera en segunda, fue subcampeon de liga despues de dos años en primera. Seguramente alguien diria que era una verguenza. Como ahora despreciamos a cualquier Getafe, Eibar o Villarreal.

Vale, pero no me riñas...

Te cite pero no iba por ti. Iba en general. Me encanta como la gente desprecia al Leganes, al Eibar o al Getafe siendo del puto Sporting de Gijon. Un equipo igual que los mencionados antes de empezar a ser "grande". Lo que nosotros llamamos grande. El Getafe nos da asco cuando consiguio ya mas que nosotros (llegando a cuartos en UEFA, simplemente) y con dos subcampeonatos de Copa consecutivos. Hasta 1978 este equipo solo habia luchado 15 veces por salvarse en primera, nunca por nada mas. Y luego llegaron unos buenos años. En los que no ganamos una mierda, que nos flipamos con poco. Y tenemos los cojones de rajar de equipos como el Sporitng de 1978. Que ahora no son nada. Pero siendo ellos nada somos nosotros bastante menos. Pero el Madrid nuestro rival historico y tal.

[Anciano]

No lo niego. ¿Y sabes por qué? Porque están infinitamente mejor gestionados.

Y además están mucho mejor adaptaos al futbol de Tebas. Todo el dinero.q.entra en el club va al césped. No hay casi estructura. En el RSG se nos va un montón de pasta en estructuras intermedias. Algunas necesarias, otras no tanto. Pero si no hubiera equipos que cuidaran su cantera q sería de La Liga?

A lo que voy, q me lío:

Son "mejores" q nosotros, pero aún podemos competir con ellos. Si se autoriza el reparto que se.ha filtrado, entonces estaremos un poquito más lejos (aún) de poder competir con ellos.

Y aquí la gente dando palmas y hablando de complejos de inferioridad.

Vale pero es que si están mejor gestionados a lo mejor se merecen estar donde están. Pero vale, entendiendo un poco lo que argumentas:
¿para tí cual sería el criterio más justo?

Veo que alguien quiere debatir y no hacer zascas o resumenes chorras de.los argumentos de los demás.

Me alegro.

Yo pondría un mínimo para todos. Un mínimo digno. Y en función a en que división estás o estuviste los x.años anteriores. No entiendo porque son siete en el actual reparto. Aunq alguna razón habrá. Y con esto ya tienes un poco lo q quiere Tebas.

A partir de ahí el restante lo proporcionaría a varias variables:
-pinchazos televisivos
-masa social (abonados)
-clasificacion histórica
-ingresos recurrentes que por ti mismo generas. Es decir, quito teaspasos de jugadores y también los ingresos por TV.
-tamaño de balance (sin tener en cuenta la plantilla deportiva). Así mido un poco la estructura.delmclub de la forma más objetiva que se me ocurre.
- otros datos OBJETIVOS q se os puedan ocurrir

No se si leísteisnq Tebas quieren crear una plataforma de Streaming para emitir las ligas y así medir quienes son los equipos más seguidos. Me parece una idea fenomenal para la SAD de la cual somos aficionados.

[Anciano]

Claro, es que ahora la rivalidad con el oviedo no existe y no nos podemos reir de ellos porque hay equipos que van a recibir mas que nosotros, pues entonces hay que llorar...

Quedando a la espera de lo que es de recibo reirse en el foro y de lo que no, por parte del comité foril del monopolio de lo gracioso.

Dije q no te puedas reir de ellos? Q no exista rivalidad?

El problema es q yo aspiro a algo más q a quedar por encima de ellos. No se los demás.

[Anciano]

El Oviedo tiene toda la razón del mundo para decir que no.
Les dan menos de la.mitad q a su eterno rival. Ahora q ya acabaron (o casi) con el concuro/convenio de acreedores.
Y con un dueño q a poquitos ha metido mucha pasta.
Yo si fuera dirigente del Oviedo tengo claro q diría q no.

Lo de Florentino influyendo al Oviedo me parece poco creíble

El Madrí puso 100000 euros en el Oviedo en su día cuando estaban agonizando.

Y??

[Refalfiao]

No se si leísteisnq Tebas quieren crear una plataforma de Streaming para emitir las ligas y así medir quienes son los equipos más seguidos. Me parece una idea fenomenal para la SAD de la cual somos aficionados.

Ahora quita que sólo cuentas los que no tengan La Liga comprada en sus plataformas digitales (Movistar y Orange) y los que van al estadio, al Sporting seguirá yéndole bien, pero igual menos bien de lo esperado.

[Side]

Si si, chorradas hay que leer bastantes…

[Lucho Flores]

Vale, pero no me riñas...

Te cite pero no iba por ti. Iba en general. Me encanta como la gente desprecia al Leganes, al Eibar o al Getafe siendo del puto Sporting de Gijon. Un equipo igual que los mencionados antes de empezar a ser "grande". Lo que nosotros llamamos grande. El Getafe nos da asco cuando consiguio ya mas que nosotros (llegando a cuartos en UEFA, simplemente) y con dos subcampeonatos de Copa consecutivos. Hasta 1978 este equipo solo habia luchado 15 veces por salvarse en primera, nunca por nada mas. Y luego llegaron unos buenos años. En los que no ganamos una mierda, que nos flipamos con poco. Y tenemos los cojones de rajar de equipos como el Sporitng de 1978. Que ahora no son nada. Pero siendo ellos nada somos nosotros bastante menos. Pero el Madrid nuestro rival historico y tal.

A me lo del Leganés me jode pero me jode más lo del Eibar, porque se vio un proyecto serio desde el principio, que pudo salir mejor o peor (de hecho suben y no bajan por el tema del Elche si no me equivoco.)
Y cuando digo me jode quiero decir que les envidio cómo lo han hecho. Ya del Villareal que se cruza a primera con nosotros cuando el Sporting batió todos los records ni hablamos.

[Anciano]

No se si leísteisnq Tebas quieren crear una plataforma de Streaming para emitir las ligas y así medir quienes son los equipos más seguidos. Me parece una idea fenomenal para la SAD de la cual somos aficionados.

Ahora quita que sólo cuentas los que no tengan La Liga comprada en sus plataformas digitales (Movistar y Orange) y los que van al estadio, al Sporting seguirá yéndole bien, pero igual menos bien de lo esperado.

Creo q Tebas quiere explotar directamente la TV. Pero no lo sé a ciencia cierta.

Tengo muchísimos amigos (o conocidos) q no son socios pero q son unos fanáticos del Sporting y no se pierden partido. Sipongo q todos aquí estamos en esa situacion.

[Anciano]

Si si, chorradas hay que leer bastantes…

Bien argumentao.

[Side]

Si si, chorradas hay que leer bastantes…

Bien argumentao.

Es una afirmación, no una argumentación. Aquí te dejo la diferencia:

https://brainly.lat/tarea/15589611

[Side]

Claro, es que ahora la rivalidad con el oviedo no existe y no nos podemos reir de ellos porque hay equipos que van a recibir mas que nosotros, pues entonces hay que llorar...

Quedando a la espera de lo que es de recibo reirse en el foro y de lo que no, por parte del comité foril del monopolio de lo gracioso.

Dije q no te puedas reir de ellos? Q no exista rivalidad?

El problema es q yo aspiro a algo más q a quedar por encima de ellos. No se los demás.

Yo solo aspiro a ser lo mas realista posible

Aqui hubo una negociación de la liga con 42 clubes, cada uno de su padre y de su madre, tu propones un reparto basado en justamete lo que mas nos beneficia a nosotros, clasificación historica, masa social... La realidad es que en una negociación con tantos clubes e intereses hay que ceder, y el reparto que salió finalmente es lo que hay. Todos prefeririamos mas dinero, está claro, pero no solo nosotros, sino también el resto de los 41 clubes restantes. Bastante nos beneficia el que hayan elegido los ultimos 7 años, de los que los dos estuvimos en primera, y no los ultimos 4 por ejemplo.

[Anciano]

Dije q no te puedas reir de ellos? Q no exista rivalidad?

El problema es q yo aspiro a algo más q a quedar por encima de ellos. No se los demás.

Yo solo aspiro a ser lo mas realista posible

Aqui hubo una negociación de la liga con 42 clubes, cada uno de su padre y de su madre, tu propones un reparto basado en justamete lo que mas nos beneficia a nosotros, clasificación historica, masa social... La realidad es que en una negociación con tantos clubes e intereses hay que ceder, y el reparto que salió finalmente es lo que hay. Todos prefeririamos mas dinero, está claro, pero no solo nosotros, sino también el resto de los 41 clubes restantes. Bastante nos beneficia el que hayan elegido los ultimos 7 años, de los que los dos estuvimos en primera, y no los ultimos 4 por ejemplo.

Te matizo, porque tiendes a simplificar los argumentos de los demás (al menos los míos)

Yo propongo q se establezca un mínimo DIGNO.

Y otros repartos (en los q no siempre salimos ganando) pero q me.parecen más justos.

[Lucho Flores]

Vale pero es que si están mejor gestionados a lo mejor se merecen estar donde están. Pero vale, entendiendo un poco lo que argumentas:
¿para tí cual sería el criterio más justo?

Veo que alguien quiere debatir y no hacer zascas o resumenes chorras de.los argumentos de los demás.

Me alegro.

Yo pondría un mínimo para todos. Un mínimo digno. Y en función a en que división estás o estuviste los x.años anteriores. No entiendo porque son siete en el actual reparto. Aunq alguna razón habrá. Y con esto ya tienes un poco lo q quiere Tebas.

A partir de ahí el restante lo proporcionaría a varias variables:
-pinchazos televisivos
-masa social (abonados)
-clasificacion histórica
-ingresos recurrentes que por ti mismo generas. Es decir, quito teaspasos de jugadores y también los ingresos por TV.
-tamaño de balance (sin tener en cuenta la plantilla deportiva). Así mido un poco la estructura.delmclub de la forma más objetiva que se me ocurre.
- otros datos OBJETIVOS q se os puedan ocurrir

No se si leísteisnq Tebas quieren crear una plataforma de Streaming para emitir las ligas y así medir quienes son los equipos más seguidos. Me parece una idea fenomenal para la SAD de la cual somos aficionados.

Toy yo como pa repartir zascas...

A ver criterios hay muchísimos. Me gusta lo de una la base fija pero... ¿por categoría? ¿igual a 2ª que a 1ra?

Pinchazos televisivos: Vale, pero si vas a repartir pasta, para eso lo primero sería poder discriminar exactamente cuántos hay, y eso es bastante difícil salvo por aproximaciones. Lo ideal sería lo de "abonarse digitalmente" a clubs. Como dices es una buena idea. Además, siendo justos, el reparto debería regularizarse a posteriori...

Masa social. Si se utiliza el criterio anterior no debería usarse este también, salvo que fuese para incentivar la presencia en los campos. Entonces no utilizaría abonados, sino espectadores ( y lo mismo, auditados).

Clasificación histórica: No estoy muy de acuerdo en que tenga mucho peso si se trata de ser justos (aunque nos convenga). No creo que el Real Unión de Irún pueda compararse al Getafe, por ejemplo.

Tamaño de balance. No estoy muy de acuerdo así de pronto. Si yo gasto (o para ser más precisos, si invierto) en Jacuzzies...
[Sigo que se me fue. ] para eso deberían auditarse los gastos de la cantera si es lo que propones.

[Anciano]

Veo que alguien quiere debatir y no hacer zascas o resumenes chorras de.los argumentos de los demás.

Me alegro.

Yo pondría un mínimo para todos. Un mínimo digno. Y en función a en que división estás o estuviste los x.años anteriores. No entiendo porque son siete en el actual reparto. Aunq alguna razón habrá. Y con esto ya tienes un poco lo q quiere Tebas.

A partir de ahí el restante lo proporcionaría a varias variables:
-pinchazos televisivos
-masa social (abonados)
-clasificacion histórica
-ingresos recurrentes que por ti mismo generas. Es decir, quito teaspasos de jugadores y también los ingresos por TV.
-tamaño de balance (sin tener en cuenta la plantilla deportiva). Así mido un poco la estructura.delmclub de la forma más objetiva que se me ocurre.
- otros datos OBJETIVOS q se os puedan ocurrir

No se si leísteisnq Tebas quieren crear una plataforma de Streaming para emitir las ligas y así medir quienes son los equipos más seguidos. Me parece una idea fenomenal para la SAD de la cual somos aficionados.

Toy yo como pa repartir zascas...

A ver criterios hay muchísimos. Me gusta lo de una la base fija pero... ¿por categoría? ¿igual a 2ª que a 1ra?

Pinchazos televisivos: Vale, pero si vas a repartir pasta, para eso lo primero sería poder discriminar exactamente cuántos hay, y eso es bastante difícil salvo por aproximaciones. Lo ideal sería lo de "abonarse digitalmente" a clubs. Como dices es una buena idea. Además, siendo justos, el reparto debería regularizarse a posteriori...

Masa social. Si se utiliza el criterio anterior no debería usarse este también, salvo que fuese para incentivar la presencia en los campos. Entonces no utilizaría abonados, sino espectadores ( y lo mismo, auditados).

Clasificación histórica: No estoy muy de acuerdo en que tenga mucho peso si se trata de ser justos (aunque nos convenga). No creo que el Real Unión de Irún pueda compararse al Getafe, por ejemplo.

Tamaño de balance. No estoy muy de acuerdo así de pronto. Si yo gasto (o para ser más precisos, si invierto) en Jacuzzies...
[Sigo que se me fue. ] para eso deberían auditarse los gastos de la cantera si es lo que propones.

Tamaño de balance lo digo para valorar estructura del equipo. Si se ocurre otra forma de medirlo, pues genial.

Si, el mínimo lo proporciona a la división q estás o estuviste en los x años anteriores. Eso me parece lógico.

Clasificación histórica los 40 equipos implicaos. No la del Real Unión. Pero es verdad q me puede los colores en ese punto.
Pues clasificación en las últimas ¿2? decadas. Algo más medio q los últimos 7 años. Es q no entiendo porqué se utilizan 7 años.

Masa social porq quermos campos llenos y con ambiente, como en UK y Alemania. No creo q el campo del Eibar luzca muy bien en la telee (y si, ya se q son mejores q nosotros, Doc). Recuerdo q el propio Tebas se inventó la U televisiva

Pinchazos me parece un método obligatorio. El Depor, por poner un ej, es seguido por muchísima gente fuera de Coruña y de Galicia (cuando está en ligas profesionales).

[Side]

Yo solo aspiro a ser lo mas realista posible

Aqui hubo una negociación de la liga con 42 clubes, cada uno de su padre y de su madre, tu propones un reparto basado en justamete lo que mas nos beneficia a nosotros, clasificación historica, masa social... La realidad es que en una negociación con tantos clubes e intereses hay que ceder, y el reparto que salió finalmente es lo que hay. Todos prefeririamos mas dinero, está claro, pero no solo nosotros, sino también el resto de los 41 clubes restantes. Bastante nos beneficia el que hayan elegido los ultimos 7 años, de los que los dos estuvimos en primera, y no los ultimos 4 por ejemplo.

Te matizo, porque tiendes a simplificar los argumentos de los demás (al menos los míos)

Yo propongo q se establezca un mínimo DIGNO.

Y otros repartos (en los q no siempre salimos ganando) pero q me.parecen más justos.

Para nada. Fuiste tú quien se pasó de frenada confundiendo unas simples risas a costa del oviedo con la afirmación de que como ellos están en contra del reparto, nosotros también deberíamos de estarlo si o si.

[Lucho Flores]

Toy yo como pa repartir zascas...

A ver criterios hay muchísimos. Me gusta lo de una la base fija pero... ¿por categoría? ¿igual a 2ª que a 1ra?

Pinchazos televisivos: Vale, pero si vas a repartir pasta, para eso lo primero sería poder discriminar exactamente cuántos hay, y eso es bastante difícil salvo por aproximaciones. Lo ideal sería lo de "abonarse digitalmente" a clubs. Como dices es una buena idea. Además, siendo justos, el reparto debería regularizarse a posteriori...

Masa social. Si se utiliza el criterio anterior no debería usarse este también, salvo que fuese para incentivar la presencia en los campos. Entonces no utilizaría abonados, sino espectadores ( y lo mismo, auditados).

Clasificación histórica: No estoy muy de acuerdo en que tenga mucho peso si se trata de ser justos (aunque nos convenga). No creo que el Real Unión de Irún pueda compararse al Getafe, por ejemplo.

Tamaño de balance. No estoy muy de acuerdo así de pronto. Si yo gasto (o para ser más precisos, si invierto) en Jacuzzies...
[Sigo que se me fue. ] para eso deberían auditarse los gastos de la cantera si es lo que propones.

Tamaño de balance lo digo para valorar estructura del equipo. Si se ocurre otra forma de medirlo, pues genial.

Si, el mínimo lo proporciona a la división q estás o estuviste en los x años anteriores. Eso me parece lógico.

Clasificación histórica los 40 equipos implicaos. No la del Real Unión. Pero es verdad q me puede los colores en ese punto.
Pues clasificación en las últimas ¿2? decadas. Algo más medio q los últimos 7 años. Es q no entiendo porqué se utilizan 7 años.

Masa social porq quermos campos llenos y con ambiente, como en UK y Alemania. No creo q el campo del Eibar luzca muy bien en la telee (y si, ya se q son mejores q nosotros, Doc). Recuerdo q el propio Tebas se inventó la U televisiva

Pinchazos me parece un método obligatorio. El Depor, por poner un ej, es seguido por muchísima gente fuera de Coruña y de Galicia (cuando está en ligas profesionales).

Es que ahí te podrían decir: "¿Y por qué el que gasta más dinero en la estructura tiene más dinero que el que produce jugadores?"
7 años creo que puede tener que ver porque se firmaron ciertos acuerdos de LFP. Algo oí por ahí.

Clasificación histórica. Si te pueden los colores aquí no hay discusiòn posible. Desde la creación de la LFP y fuera. Una fecha incuestionable.

"Masa social porq quermos campos llenos y con ambiente, como en UK y Alemania." Pues entonces importaría por espectadores. No por abonados. Porque el Eibar andará por más de 3/4 de media en la temporada mínimo.

[Anciano]

Dándole vueltas no es un problema de si es un reparto justo o no. Quizá hasta no sea injusto.

Es un problema de q nos resta a nosotros (al Oviedo ni te cuento) poder competitivo.

La clave está en establecer unos mínimos.

Creo q hacen un reparto así para poder justificar q al Madrid y al Barca les corresponda más de un 10% del total a cada uno.

A mi no me gusta como se reparte. Más allá q sea justo o no.

Oviedo 11MM - RSG 28MM - Leganés 70MM.

Y a competir majetes!!

[Anciano]

Una solución que se me ocurre sería q fuera un préstamo real. Algo a devolver a plazos a partir de dentro de ¿10? años, por ej.
Estableciendo unos condicionantes ( no te puedes ir de la liga, un control del FPF más rígido... )
Y q si algún equipo no lo quiere se les recompense con un plus adicional del reparto televisivo de los próximos años.
De esta forma varios equipos dirían q no (porq no lo necesitan) y a los demás podría tocarnos algo más y podrías poner un mínimo más justo.
Aquí es importante tener en cuenta el valor actualizado del dinero. No son lo mismo 40MM hoy q dentro de 10 años. Por lo q devolverlo no serían un gran esfuerzo económico si pones plazos largos.

[Lucho Flores]

Uf yo ye que ahí no me atrevo a opinar porque desde luego si (dicen que) ellos dan un préstamo por el valor del 10% estimado de los derechos, pero además (dicen que) se llevam el 10% de esa nueva fórmula -sea cual sea- entonces es un prestamo con el 100% de intereses sobre el capital. Distribúyelo luego como quieras, pero es eso más o menos.

Y si encima lo que están pagando realmente es menos de es 10% entonces ... nu sé..

[Anciano]

Es un préstamo a la Liga pero no a los Clubs

Los equipos reciben el dinero a fondo perdido. Como préstamo participativo u otra forma de préstamo "blando".

Esto se hace porque si la liga "diera" el dinero a los clubes habria q pagar impuestos (cada SAD los q le correspondan) con lo q se diluye el ingreso q.recibe cada club.

Y en realidad, la Liga lo q.hace no es recibir un préstamo. Vende el 10% del negocio. Cvc adelanta lo q se.suponen q son los rendimientos de los próximos años (descontando un beneficio para CVC y aplicando un ratio de actualización de dicho dinero por el tiempo q va a transcurrir hasta q lo recupere).

Vamos, q en realidad no hay préstamo alguno.