Post de mofa y burla del Rural Oviedo ( Vol. LFP edition)

[Lamentable nivel]

Hostia puta. Tenéis que ver el penalty en contra que les quita el VAR...

Los delincuentes del silbato.

Yo declaro abiertamente que ya no tengo ni puñetera idea de lo que es punible y de lo que no.
Porque para mí eso era un penalti, por interceptar la trayectoria del balón.

Pues yo estoy igual. Para mí es un penalty como una casa, pero como andan todos los años cambiando estos temas, pues a saber lo que es o no. De todos modos, eso toda la vida de dios fue penalty.

[Avatar]

Yo no lo vi, pero en la radio (Cope a nivel nacional) dicen que eso no es penalty ni de coña.

[sporting200]

Es que aunque no sea penalti porque tiene el brazo apoyado en el suelo, al existir mano ya entramos en la interpretación y por tanto el VAR no debería entrar según nos dijeron a nosotros contra el Leganés.

[Avatar]

Es que aunque no sea penalti porque tiene el brazo apoyado en el suelo, al existir mano ya entramos en la interpretación y por tanto el VAR no debería entrar según nos dijeron a nosotros contra el Leganés.

Si tiene la mano en el suelo, no hay interpretación posible o está en el suelo o no lo está. Es algo objetivo.

[LUISBM]

Es que aunque no sea penalti porque tiene el brazo apoyado en el suelo, al existir mano ya entramos en la interpretación y por tanto el VAR no debería entrar según nos dijeron a nosotros contra el Leganés.

Creo y solo creo que eso para el tema manos no es así,pero vamos en manos y empujocintos de nada a saber quién entiende nada.

[sporting200]

Es que aunque no sea penalti porque tiene el brazo apoyado en el suelo, al existir mano ya entramos en la interpretación y por tanto el VAR no debería entrar según nos dijeron a nosotros contra el Leganés.

Si tiene la mano en el suelo, no hay interpretación posible o está en el suelo o no lo está. Es algo objetivo.

Es que no es barra libre si tiene la mano apoyada ya automáticamente no es penalti:

a) Manos apoyadas sobre el terreno de juego o deslizándose sobre el mismo, en las que el jugador no hace ningún movimiento intencionado o voluntario para interceptar el balón, sino que usa el brazo como herramienta osoporte para mantener el equilibrio, debajo del cuerpo y apoyado en el terreno de juego.

En estos casos, el árbitro no deberá sancionar la mano, entendiéndolo como una acción derivada del propio desarrollo del juego y accidental.

No obstante, si el jugador realiza un movimiento con la finalidad de tocar el balón u ocupar un espacio “haciéndose más grande” para interceptar el balón, la sanción técnica correspondiente (libre directo o penalti) y disciplinaria, si fuese necesaria, serán adoptadas por el colegiado.

Debido a ese último párrafo ya es interpretable, y por tanto no debería ser revisado por el VAR.

[Turrubiat]

Que sigan con su esfuerzo de mostrarle al mundo que El Requexon ye Lezama por muchos años.

[fuyuyu1]

El de la Cope q sería Frade puede decir misa, ye un pase a otro jugador q quedaba mano a mano con el portero y lo corta con la mano, si eso no ye penalty, esto ya no lo entiende ni Dios

[fuyuyu1]

Es q si eso no ye penalty y todos lo tienen tan claru como cojones son capaces a llenar hores de radio con manos como la de Ramos en Eibar, comparada con esta casi ye falta a favor del Madrid y amarilla pa el Eibar

[samuxixon]

Le pilla con la mano apoyada en el suelo, pero es un balón que viene rodando y lo ve venir con tiempo de sobra para retirarlo. Eso sí, si quita el brazo va el balón para el contrario...

[Avatar]

Otros que están equivocados...

[sporting200]

Yo entro en que el VAR entro en una interpretación del árbitro correcta o incorrecta. A nosotros contra el Leganés nos justifican que el VAR no lo corrija con que al haber contacto ya es interpretable y el VAR no puede entrar. Aquí hay mano y aún estando apoyado en el suelo puede haber penalti dependiendo de la interpretación y por tanto pitar el árbitro penalti. Aquí tras confirmar el VAR la mano este no debería corregir nada, independientemente de como lo interpreta el del VAR

[samuxixon]

Equivocados no se, tendremos distinta opinión. Yo veo la jugada y me parece que ese brazo queda ahí apoyado mucho tiempo, simplemente. Si no existiese esa regla para la mano vaya que si la hubiese quitado a tiempo...

[blokhin]

Posiblemente no sea penalty. Pero alguien duda de que si la acción es en el área contraria, hoy sale en las portadas algo así como Atraco al Oviedo?

[fuyuyu1]

YOo no se quien estara equivocado o no, pero una mano que corta un pase, mas para quedar en uno contra uno con el portero tada la vida fue mano, este apoyada o no al suelo, más si no esta pegada al cuerpo, esa jugada en el centro del campo es mano clarisima

[Peppard]

Yo no vi la jugada pero no tengo dudas: penalti DE LIBRO y expulsión de algún pitufo

[favallis]

en el futbol de toda la vida, penalti como una casa, ahora con las nuevas reglas, el var y estas cosas no lo sé si lo ye o no (no lo ye pq no lo pitaron)

[Avatar]

No lo es por 2 razones a falta de 1. Porque el balón viene de un rebote en su cuerpo y porque tiene la mano apoyada en el suelo.
Es que en toda España deben estar diciendo que es penalty en Málaga y aquí.

[favallis]

con 27 ptos en la primera vuelta creo q ya se les acabó la temporada en cuanto al P.O

[joackim nilsson]

Yo creo que ni de coña, el Oviedo estará peleando PO hasta el final, como otros 10 equipos.