Seguimiento al CORONAVIRUS

[sporting200]

Euro ha hablado de hospitalizados, no de hospitalizados en UCI.

[Zelig]

Venga, pues me la juego por hospitalizados. Yo creo que no vamos a llegar a 250 por millón de habitantes y en febrero tuvimos más de 650. Ahora mismo estamos en 51, Holanda en 103 y Bélgica en 270.

[RIP]

Por qué Alemania se ahoga en otra ola de coronavirus y España todavía no

La incertidumbre crece por la nueva variante pero de momento España está muy lejos de las cifras de países europeos como Alemania. ¿Por qué?



Por primera vez desde que empezó la pandemia, Alemania ha recurrido al Ejército para trasladar pacientes de UCI ante la saturación de algunos hospitales. Un Airbus A310 MedEvac, una UCI volante con capacidad para seis personas, llevó a pacientes desde Memmingen, en Baviera, a centros hospitalarios de Renania del Norte-Westfalia. Hace unos días, fue noticia el traslado, también desde Baviera, de dos pacientes a hospitales italianos. En medio de una ola de la que las autoridades hablan de forma cada vez más dramática ("en invierno los alemanes estarán vacunados, curados o muertos", ha llegado a decir el ministro de Sanidad), y a la que se añade la incertidumbre por la nueva variante, desde el país miran con asombro a países como España, con una incidencia que está subiendo pero que está muy lejos de la alemana y sobre todo con una situación hospitalaria sin colapso. ¿Qué está pasando para que la situación entre uno y otro país sean tan distintas en este momento? Estas son algunas de las claves:

La vacunación

Para el virólogo de referencia del país, Christian Drosten, y las autoridades sanitarias, es la clave de lo que está pasando. La tasa de vacunados con la pauta completa no llega al 70% en Alemania y, además, se reparte de forma muy desigual entre los Länder: en Renania del Norte-Westfalia es de casi el 72% y en Sajonia del 58%. Además, hay reticentes a vacunarse en todos los estratos de edad, incluidos aquellos más susceptibles de sufrir enfermedad grave, los mayores de 60 años. Según el Robert Koch Institut, la tasa de vacunación entre este sector es del 86% y en estados como Sajonia está por debajo del 80%.



Esta situación entre los mayores, que Drosten calificó de "trágica", no existe en España, donde los más vulnerables se han vacunado de forma masiva. Entre los mayores de 80 años la tasa es del 100%; entre las personas entre 70 y 79 años es del 99,1% y entre los adultos de entre 60 y 69 años, de un 97,9%. El porcentaje total en toda España roza el 80% y el porcentaje más bajo, que alcanza no obstante el 77%, se da entre los adultos entre 30 y 39 años, a priori con un riesgo muy bajo de desarrollar enfermedad grave.

La ocupación UCI

Según los últimos datos de Sanidad, en España se sitúa en un 6,5%. En Alemania, se acerca al 20, pero de nuevo la situación de colapso se explica por las diferencias entre unos y otros estados. Mientras al norte hay áreas con ningún paciente UCI con covid, hay áreas sanitarias de Baviera y Sajonia con ninguna cama UCI libre y con porcentajes de ocupación covid superiores al 50, 60 o 70%. Se da la circunstancia además de que esta ola ha pillado al país con menos camas UCI disponibles que el pasado invierno y con problemas de personal para crear nuevos puestos aunque la cifra total de ingresados en cuidados intensivos con covid no toque aún los picos del año pasado.

La influencia de los anti vacunas

En España también existen pero su eco es infinitamente menor (a la vista están los datos) del que encuentran en otros países europeos, entre los que se encuentra Alemania. Su perfil es muy variado y están repartidos en todas las franjas de edad. El Frankfurter Allgemeine Zeitung se hizo eco de un estudio que recogía cómo aunque en el este muchos son simpatizantes del populista AfD, al sureste los denominados Querdenker estaban más cerca de la extrema izquierda y los movimientos ecologistas.

Las diferencias no son nuevas: como reflejó un estudio de la UE de 2018 sobre confianza en vacunas, elaborado coincidiendo con una preocupante caída en la vacunación de sarampión en algunos países, Portugal y España eran los que tenían un porcentaje mayor de ciudadanos que creían que las vacunas eran seguras (95 y 91,6%, respectivamente). En Alemania el porcentaje caía al 83%.

Las anteriores olas

Otra posible diferencia es que olas anteriores en España han sido mucho más "crudas" que en Alemania. Como explica a LD el catedrático de Parasitología de la Universidad de Valencia Rafael Toledo, eso significa que entre la población alemana "hay menos inmunidad adquirida por infección y hay más población susceptible".

¿Nos enfrentaremos a una ola similar?

En España la incidencia está subiendo lentamente pero aún se sitúa en 171 frente a los más de 800 de Alemania. Toledo ve posible que vayan a subir los casos pero considera que no subirán "las formas graves de la enfermedad" y por tanto no cree que vaya a haber presión sanitaria, algo que, recuerda, ya pasó con la variante delta en la denominada "quinta ola".

El catedrático es partidario de medir las olas no fijándonos exclusivamente en el número de casos, porque "contagios se van a producir siempre", sino en si se producen o no casos graves de la enfermedad. Entre tanto, las comunidades autónomas difieren en las medidas para tratar de prevenir un nuevo aumento de casos: mientras varias comunidades apuestan por el pasaporte covid a imitación de otros países europeas y Sanidad amaga con pedir más restricciones, regiones como Madrid lo ven inútil ante una cobertura vacunal tan alta y apuestan por reforzar el mensaje de que hay que mantener la precaución, usando mascarilla en interiores, ventilando y manteniendo distancia social.

En Alemania, de momento, lo que copa los titulares no es la incidencia sino el porcentaje de ocupación UCI y la situación de las clínicas entre llamamientos repetidos a vacunarse que parece que empiezan a tener efecto: el número de nuevos vacunados se ha incrementado ligeramente en los últimos días.

[carrio]

colos datos del finde, ya tamos en transmision 4/4

[Thanatos]

A ver ho, dexai de poner datos de países que lleven casi un añu viviendo con más normalida que nós.

[carrio]

vacunacion obligatoria palos griegos >60 años
si nun se vacunen, 100€ de multona

[Jorge]

vacunacion obligatoria palos griegos >60 años
si nun se vacunen, 100€ de multona

Menuda cagada me parecen este tipo de medidas, en serio. La vacunación nunca ha de ser obligatoria. Así lo que van a conseguir es el efecto contrario al que buscan.

[Jorge]

Hay una cosa, lamentable nivel, que hay que tener en cuenta. No sé si estas vacunas son la panacea pero si no lo son pueden ser la primera piedra para otras que lo sean. Si a este coronavirus que es supercontagioso, le da por ser tan mortal como fue el mers en su día puede ser una tragedia al nivel de las matanzas de la peste negra o similar. Si no me equivoco el mers mata alrededor del 33% o más de los que infecta. Ojalá esto no evolucione a eso. Y si llega una vacuna que lo evite, por que no usarla? Cuanto más circule el virus más posible es.

Te contestó sporting200 justo lo que yo te iba a decir. Por lo general, si un virus es muy letal, es menos contagioso. Y viceversa. Nada nos hace pensar que con el COVID esto no sea así.

Y después aprovecho para volver a decir que yo no soy antivacunas. Otro tema es que tenga muchas dudas sobre ESTA vacuna. Por ejemplo una cosa que se está viendo ahora es que la eficacia de estas vacunas decae muy rápidamente en unos pocos meses. A los 6 ya pierde tanta eficacia que hay que revacunar. Y eso es una cosa que se podía prever que iba a pasar, porque los estudios de seguridad de estas vacunas duraron apenas 4 meses. Que invirtieron en ellas mucha pasta, esfuerzo, número de investigadores, etc., de acuerdo, pero los estudios duraron 4 meses y más allá no se sabía lo que podía pasar. Y lo que pasó es esta pérdida de eficacia con el paso de los meses.

Realmente en lo que se ha visto en los diferentes estudios respecto a caída de efectividad es en protección frente al contagio. No he visto aún ningún estudio en el que hayan demostrado caida en efectividad en prevención de enfermedad grave o muertes. Que igual los hay, pero yo al menos no los he visto.

Y tiene su lógica que la prevención frente al contagio decaiga.

[Jorge]

One health, el concepto.

[Winters]

Te contestó sporting200 justo lo que yo te iba a decir. Por lo general, si un virus es muy letal, es menos contagioso. Y viceversa. Nada nos hace pensar que con el COVID esto no sea así.

Y después aprovecho para volver a decir que yo no soy antivacunas. Otro tema es que tenga muchas dudas sobre ESTA vacuna. Por ejemplo una cosa que se está viendo ahora es que la eficacia de estas vacunas decae muy rápidamente en unos pocos meses. A los 6 ya pierde tanta eficacia que hay que revacunar. Y eso es una cosa que se podía prever que iba a pasar, porque los estudios de seguridad de estas vacunas duraron apenas 4 meses. Que invirtieron en ellas mucha pasta, esfuerzo, número de investigadores, etc., de acuerdo, pero los estudios duraron 4 meses y más allá no se sabía lo que podía pasar. Y lo que pasó es esta pérdida de eficacia con el paso de los meses.

Realmente en lo que se ha visto en los diferentes estudios respecto a caída de efectividad es en protección frente al contagio. No he visto aún ningún estudio en el que hayan demostrado caida en efectividad en prevención de enfermedad grave o muertes. Que igual los hay, pero yo al menos no los he visto.

Y tiene su lógica que la prevención frente al contagio decaiga.

Luego esta el mantra tan extendido, y erroneo, de que la vacuna 'dura' 6 meses.

Lo que se pierden a los 6 meses (por pura logica funcional) son los anticuerpos. La memoria cecular, y siempre se ha mantenido en estudios medianamente serio, es duradera en el tiempo. De ahi que al entrar en contacto con el virus los vacunados a largo plazo vuelvan a generar anticuerpos tras el contagio.

[Lamentable nivel]

No entiendo muy bien el tema que comentáis. Van varias variantes y hasta ahora las vacunas han sido siempre efectivas. Para esta variante, por primera vez, Pfizer y Moderna hablan de actualizar sus vacunas en apenas unas semanas para que sean más efectivas contra Ómicron, pero ni siquiera hay datos aún. Pensar que esto quiere decir que nos van a tener que vacunar con esa nueva vacuna es mucho pensar. Me parece más lógico pensar que la nueva versión de la vacuna está destinada a quienes aún no están vacunados o a la tercera dosis de quien la necesite.

El "Espero que haya científicos honrados que no se dejen comprar y comprueben de verdad si valen o no las vacunas" de mi querido Euro me parece enternecedor. Pensar que que todos los científicos del mundo están a sueldo de las farmacéuticas y además dispuestos a mentir por dinero. Científicos honrados no faltarán entre millones que hay por el mundo; más nos tendrían que preocupar los lobbies que presionan a los políticos de forma independiente al criterio de los científicos y como prueba veamos lo de la tercera dosis, que muchos científicos consideran que no es necesaria si nos basamos en los datos y la situación actual. Hay otros que sí lo ven recomendable, estén o no a sueldo de las farmacéuticas. ¿Y quién toma la decisión fialmente? los políticos.

Y en este momento, lejísimos de la situación sanitaria que vivimos en 2020, los políticos deciden en función de lo que crean que les aporta más rédito electoral. La gente sigue mayoritariamente acojonada gracias a la encomiable labor de los medios de comunicación en busca del clickbait y los ingresos por publicidad. Y mientras la gente esté así, ante la duda el gobierno de turno tomará la medida que la gente quiere: restricciones o avisos de restricciones. El tema es que ahora ya somos muchos los que creemos que esto no da para más, y los políticos lo saben y por eso se "amenaza" con posibles restricciones que finalmente, en la mayoría de los casos, no llegan a aplicarse. Cuando cambie la opinión del ciudadano medio y casi nadie quiera restricciones, se optará por decir que ya no es lo mismo, que es como una enfermedad común, etc.

¿Y que le están cogiendo el gustillo este de tener a la ciudadanía con los huevos de corbata pendientes de cómo les van a cambiar las normas de un día para otro? No lo dudo. Eso es lo que peor me huele a mí.

Varias cosas sobre lo que comentas:

1- Sobre tu primer párrafo. Claro que te van a vacunar contra esa nueva variante. Como tercera dosis, que al final la acabarán recomendando para todos, no sólo para "quien la necesite". O si no les da timepo, pues para la cuarta dosis. Y si te parece ya todo un cachondeo y no te vacunas, pasarás a ser un peligroso negacionista, perderás el pasaporte de vacunación al no tenerlo actualizado y sufrirás las limitaciones, debido a tu supuestamente libre elección de vacunarte o no, con las restricciones que les salgan de los huevos. El tiempo dirá quién tiene razón, tú o yo. Sinceramente, espero que la tengas tú, pero me temo que no va a ser así.

2- No todos los científicos están comprados, evidentemente. Pero los que salen en los medios de comunicación sí lo están. Todos. A los otros no se les escucha, por varios motivos. En primer lugar porque los están silenciando en youtube, twitter, etc. Hablamos de gente de nivel, como Luc Montaigner, Robert Malone o Kary Mullis, a quienes, al menos, se debería prestar atención. Pero sencillamente, no se están teniendo en cuenta sus opiniones (en el caso de Mullis lo que decía antes de morirse). En segundo lugar porque algunos no se creen todo este circo, pero no ven prudente tirar de la manta porque tienen familia y facturas que pagar. Ya hay varios médicos en España a los que les quitaron las licencias para ejercer y lo tienen metido a juicio.

3- "Y en este momento, lejísimos de la situación sanitaria que vivimos en 2020, los políticos deciden en función de lo que crean que les aporta más rédito electoral. La gente sigue mayoritariamente acojonada gracias a la encomiable labor de los medios de comunicación en busca del clickbait y los ingresos por publicidad." Parece que consideras que los medios de comunicación van por libre y que los políticos son los que se adaptan a las corrientes de opinión que crean los medios. Yo lo veo al revés. Los medios de comunicación dependen de las subvenciones, de modo que transmiten a la población aquello que les interesa a los políticos. De hecho, ya en marzo del año pasado los políticos regaron de dinero público a los medios de comunicación. Supuestamente era porque iban a perder dinero por la pandemia, que afectaría a los anunciantes y demás. Estamos hablando de marzo de 2020. En mitad del confinamiento, donde la gente consumió más TV que nunca, y en un momento en que las grandes empresas que tienen pasta suficiente como para poder poner anuncios en los medios no les había dado tiempo siquiera para tener pérdidas. Otro ejemplo es la entrada en la CEOE de Pfizer. A los 15 días salió el vasco que la preside diciendo que iban a intentar poner obligatorias las vacunas en los convenios colectivos.

[Lamentable nivel]

Hombre que hay cientificos que no estan a sueldo de las farmaceuticas ya lo se yo. Pero con que las farmaceuticas unten a unos cuantos politicos y a unos cuantos jefes de los centros de investigaciones cientificas de cada pais ya esta hecho, no hace falta untarlos a todos. Si esta untado el que decide comprar y sus asesores cientificos que mas da que el jefe de biologos de un pequeño instituto o laboratorio diga que no hace falta?

Eso es. No todo el mundo está untado. Pero sí todos los relevantes y los que salen en los medios. Eso en cuanto a los médicos e investigadores. En cuanto a los políticos, basta con untar a unos cuantos. A los jefes de partido y poco más. Luego "disciplina de voto" y a correr. En esta oligarquía de partidos, que no democracia, que impuso USA en la postguerra ese fue un punto esencial: tener controlada la política de los distintos países a raiz de tener controlados a unos pocos cabecillas de los partidos, sobre todo de cara a que no avanzasen los apoyos populares al comunismo en la Europa de la guerra fría.

[Lamentable nivel]

No todo son conspiraciones y les farmacéutiques moviendo los hilos. Les farmacéutiques no son dueñes del mundo.

Ahora mismo harán tolo posible por vender más lo que-yos interesa, vale. Pero hostelería, compañíes aérees, hoteles, empreses de turismo, etc... No están ganando más. Al contrario.
Si hay lobbies de farmacéutiques presionando a políticos y OMS pa que"asusten" a los gobiernos, también hay lobbies "del resto" de sectores que quieren tolo contrario: gente moviéndose, gastando, viajando, consumiendo, comiendo, etc...

Untan a los políticos. Y estos untan, con dinero de la UE, previamente untada, a todas esas empresas que dices. ¿O de qué te crees que van los "planes de rescate"? 140.000 millones de euros da como para mantener a muchas empresas, que de otra manera tendrían pérdidas. Compras al de la CEOE. Luego compras al de la patronal de la hostelería de Galicia o de Asturias, etc. Y todo esto con dinero público, por supuesto, que, cómo no, termina en manos privadas.

[Zelig]

Echemos una rápida ojeada a los científicos de nivel a los que habría que prestar atención pero se les silencia:

- Kary Mullis, un tipo que decía que le gustaba ir a contracorriente y que realmente se lo tomaba en serio. En su día era negacionista del virus del SIDA. Luego lo fue de la destrucción de la capa de ozono y, oh, albricias, del cambio climático. También cree en la astrología. De casta le viene al galgo.
- Luc Montaigner, homeópata (no harían falta más preguntas, señoría), dijo que el virus surge como un accidente en Wuhan mientras se investigaba una vacuna para el SIDA porque encontraba elementos clásicos del VIH en el genoma del virus. Por supuesto, la investigación posterior concluyó que no (el instituto Pasteur consideró aberrante la teoría). Previamente fue ridiculizado ya por sus estudios (ya demostrados erróneos) sobre ADN que emitía radiación electromagnética o los beneficios de la papaya. Por supuesto, en 2017 se unió al movimiento antivacunas (vacunas en general, no ésta) y esta cita es suya: "nos arriesgamos, con buena voluntad de partida, a envenenar poco a poco a toda la población".
- Robert Malone, cuyas afirmaciones sobre la toxicidad de las proteínas pico de las vacunas ya han sido demostradas erróneas, quien recomendó en medios de comunicación automedicarse con ivermectina, mintió también en medios de comunicación diciendo que que la FDA no había aprobado plenamente la vacuna de Pfizer y bueno, ha dicho que las vacunas pueden empeorar las infecciones de Covid, cosa que vemos que contradice cientos de millones de evidencias empíricas.

Todos son unos ejemplos extraordinarios que explican muchos de los argumentos que has vertido aquí en los últimos meses. Como buen conspiracionista, repites el argumento habitual de "los buenos son éstos pero los grandes poderes los silencian porque no quieren que se conozca la verdad". Esto vale para antivacunas, homeópatas, reikis, horóscopos, cartas astrales, invasiones alienígenas...

Ah, y quedaban también los que "no se creen todo este circo, pero no ven prudente tirar de la manta porque tienen familia y facturas que pagar. Ya hay varios médicos en España a los que les quitaron las licencias para ejercer y lo tienen metido a juicio". A falta de que nos aportes nombres a seguir, esto parece la película que emocionó a Spielberg. Es jodidísimo quitar una licencia a un médico, no hay más que ver la cantidad de médicos colegiados que creen en pseudoterapias varias (homeopatía, flores de bach, acupuntura, reiki), que afortunadamente son una pequeña minoría pero no dejan de ser miles y que ahí están, dando consulta en la pública y en la privada. Ni me quiero imaginar lo que han tenido que hacer los que han perdido la licencia.

[sporting200]

Bueno, de la capa de ozono igual acertó porque lleva tiempo sin hablarse de eso.

[Zelig]

Hablar sigue hablándose, pero ahora hay otros temas con más protagonismo (además, porque supuestamente ese problema tardará en solucionarse décadas pero está en vías de solución).

https://www.agenciasinc.es/Noticias/El- ... -Antartida

[Jorge]

Para James Watson los negros son genéticamente inferiores, para Einstein el Big Bang o la física cuántica eran paparruchas... como si ser un genio implicarse que tuvieses que tener razón porque si. Al menos hasta ahora nadie me ha defendido que los negros sean inferiores genéticamente por mucho que lo dijera Watson, todo un premio Nobel. ¿Por qué en los otros casos si?

P.d. Robert Malone:

[Lamentable nivel]

Echemos una rápida ojeada a los científicos de nivel a los que habría que prestar atención pero se les silencia:

- Kary Mullis, un tipo que decía que le gustaba ir a contracorriente y que realmente se lo tomaba en serio. En su día era negacionista del virus del SIDA. Luego lo fue de la destrucción de la capa de ozono y, oh, albricias, del cambio climático. También cree en la astrología. De casta le viene al galgo.
- Luc Montaigner, homeópata (no harían falta más preguntas, señoría), dijo que el virus surge como un accidente en Wuhan mientras se investigaba una vacuna para el SIDA porque encontraba elementos clásicos del VIH en el genoma del virus. Por supuesto, la investigación posterior concluyó que no (el instituto Pasteur consideró aberrante la teoría). Previamente fue ridiculizado ya por sus estudios (ya demostrados erróneos) sobre ADN que emitía radiación electromagnética o los beneficios de la papaya. Por supuesto, en 2017 se unió al movimiento antivacunas (vacunas en general, no ésta) y esta cita es suya: "nos arriesgamos, con buena voluntad de partida, a envenenar poco a poco a toda la población".
- Robert Malone, cuyas afirmaciones sobre la toxicidad de las proteínas pico de las vacunas ya han sido demostradas erróneas, quien recomendó en medios de comunicación automedicarse con ivermectina, mintió también en medios de comunicación diciendo que que la FDA no había aprobado plenamente la vacuna de Pfizer y bueno, ha dicho que las vacunas pueden empeorar las infecciones de Covid, cosa que vemos que contradice cientos de millones de evidencias empíricas.

Todos son unos ejemplos extraordinarios que explican muchos de los argumentos que has vertido aquí en los últimos meses. Como buen conspiracionista, repites el argumento habitual de "los buenos son éstos pero los grandes poderes los silencian porque no quieren que se conozca la verdad". Esto vale para antivacunas, homeópatas, reikis, horóscopos, cartas astrales, invasiones alienígenas...

Ah, y quedaban también los que "no se creen todo este circo, pero no ven prudente tirar de la manta porque tienen familia y facturas que pagar. Ya hay varios médicos en España a los que les quitaron las licencias para ejercer y lo tienen metido a juicio". A falta de que nos aportes nombres a seguir, esto parece la película que emocionó a Spielberg. Es jodidísimo quitar una licencia a un médico, no hay más que ver la cantidad de médicos colegiados que creen en pseudoterapias varias (homeopatía, flores de bach, acupuntura, reiki), que afortunadamente son una pequeña minoría pero no dejan de ser miles y que ahí están, dando consulta en la pública y en la privada. Ni me quiero imaginar lo que han tenido que hacer los que han perdido la licencia.

Kary Mullis: es quien inventó los tests PCR, fudamentales en todo lo que llevamos de pandemia.

Luc Montaigner: premio Nobel, descubridor del virus VIH.

Robert Malone: inventor de la tecnología de vacunas ARN mensajero.

No me parece muy extraño que las opiniones de los tres, que de esto saben bastante, deberían al menos tomarse en consideración. Por mucho que estuviesen equivocados.

Sobre lo de aportar nombres: Nadiya Popel y Ángel Ruiz Valdepeñas, otro doctor de Baleares al que también le retiraron su licencia por 6 años.

-------------------

Salud suspende 6 meses de empleo a la doctora que criticó las vacunas.
https://www.menorca.info/menorca/local/ ... eneca.html

Le ha abierto un expediente disciplinario por sus declaraciones en contra de la vacunación

El IB-Salut ha abierto expediente disciplinario a la doctora del servicio de Urgencias del Hospital Mateu Orfila Nadiya Popel al estimar como falta muy grave las manifestaciones realizadas en este diario el mes pasado en las que ofrecía una opinión contraria a la vacunación para prevenir el coronavirus.

Como medida cautelar, la doctora afín a las posiciones negacionistas, actualmente de baja médica, queda suspendida de empleo por un periodo de seis meses en los que solo percibirá el salario base, según la notificación que el jueves le hizo llegar el responsable del Área de Salud de Menorca, Romà Julià. Fue el también gerente del Hospital quien solicitó al director de Profesionales y Relaciones Laborales del Servicio de Salut, Gabriel Lladó, la apertura del expediente disciplinario a la doctora Popel Vyrstuk y la adopción de medidas cautelares que impidieran su ejercicio profesional.

-----------------

Médico de urgencias del Hospital Mateu Orfila “NADIYA POPEL”

https://valenciana.tv/medico-de-urgenci ... diya-popel

DIARI MENORCA 22/05/2021

Quería compartir los sucesos que me están ocurriendo en estos momentos. También expresar mi desacuerdo y extrañeza.
Todo empezó con mi buena voluntad de querer compartir con la gente mi dolorosa experiencia como médico de urgencias del Hospital Mateu Orfila de los efectos secundarios de las vacunas para coronavirus, especialmente la vacuna AstraZeneca. Me impactó la clínica neurológica grave, que la gente relacionaba con la administración de las vacunas, como Síndrome de Guillain-Barré, ictus, meningoencefalitis, parálisis facial bilateral, cefalea grave como también insuficiencia cardiaca, arritmias, derrame pleural y otros.
Entonces, anteayer, el día 20 de mayo el gerente de Área de Salud de Menorca, Dr. Roma Julia, me comunicó la suspensión provisional de funciones como médico de urgencias hospitalarias por 6 meses hasta la resolución sancionadora por compartir estas opiniones en este diario y en otros medios de comunicación. Dicen, que dando las opiniones, había cometido infracción grave o incluso muy grave por desobediencia a las órdenes de los superiores (está todavía por valorar ) que podría suponer la suspensión del empleo/licencia para trabajar. Un dato curioso que también se me comunicó, que la instructora y la secretaria para estudiar mis opiniones sobre los efectos secundarios de las vacunas serán personas con estudios administrativos, como técnico y auxiliar administrativo.
Entonces, visto lo visto, me estoy preguntando con tristeza: ¿Dónde está mi libertad de expresión? ¿Dónde está mi libertad de manifestación?
¿Dónde está la información imparcial y transparente que se debería de dar a los pacientes para que puedan elegir la mejor opción para ellos mismos?
A pesar de que muchas agencias oficiales que recogen los efectos secundarios de las vacunas alertan de grave problema, se evita hablar de ello. Como por ejemplo Vaers (Vaccine Adverse Event Reporting System) en Europa, EEUU, Reino Unido en estos momentos han registrado 15.696 muertes y 1.379.654 de reacciones adversas a las vacunas anticovid.
De hecho, la vacuna AstraZeneca fue suspendida por efectos secundarios graves en muchos países como Dinamarca, Islandia, Noruega, Bulgaria, Irlanda, Países Bajos, Alemania, Francia, Italia, Portugal, Eslovenia, Letonia, Lituania, Chipre, Suecia y en este momento la Unión Europea ha anunciado que no renovará el contrato con la compañía farmacéutica.
Otra cosa que me pregunto: ¿Por qué las personas no firman un consentimiento informado antes de la inyección de un fármaco experimental génico, si es obligatorio de firmarlo según la deontología médica? Porque claro, los pacientes me preguntaron quién es responsable cuando surge un efecto secundario, pero si no hay consentimiento informado, ¿entonces quién será?
También sería interesante tener la respuesta a esta pregunta delicada: ¿Qué es lo más importante: obediencia a la autoridad o servicio a las personas? ¿Seguro que recordamos el juramento hipocrático que hemos hecho como médicos?
En mi opinión, se nos ha olvidado el Código de Núremberg sobre la experimentación médica en humanos que se promulgó en agosto de 1947.
Los médicos que realizaron los ensayos sobre los humanos decían que solo cumplían órdenes. Pero fueron condenados por crímenes de guerra.
De hecho, el día 3 de julio de 2021 comienzan los segundos juicios de Núremberg que se compone de 1.000 abogados y más de 10.000 expertos médicos bajo liderazgo del Dr. Reiner Fuemllmich, por crímenes de lesa humanidad.
Y la última pregunta para todos: ¿Por qué no aprendemos de nuestra historia y repetimos una y otra vez los mismos errores?
Parece ser que tenemos que buscar las respuestas a muchas preguntas como humanidad y espero que poco a poco iremos encontrando las respuestas.
Con amor y cariño,

Vuestra humilde servidora,

NADIYA POPEL

Médica • MAHÓN

----------------

El COM Balears sanciona al colegiado Ángel Ruíz-Valdepeñas por postular la negación de la pandemia por SARS-CoV2

http://www.medicosypacientes.com/articu ... cion-de-la

La Junta de Gobierno ha notificado al médico expedientado la suspensión de colegiación durante 6 años y una multa de 16 660 euros. El Col·legi Oficial de Metges de les Illes Balears (Comib) ha notificado al médico colegiado en el Comib, D. Ángel Ruíz-Valdepeñas, la resolución del expediente disciplinario abierto contra él por vulneración grave de múltiples artículos del Código de Ética y Deontología Médica.

La junta de gobierno del Comib, reunida en sesión plenaria el 27 de enero de 2021, resolvió acordar por unanimidad la sanción al médico colegiado en el Comib D. Ángel Ruíz-Valdepeñas Herrero, que consiste en la suspensión del ejercicio profesional durante 72 meses (6 años) y una multa de 240 cuotas colegiales (a razón de 69.72 € cada una) conforme a los artículos 80.2 a) y 80.2 c), en relación con el 81.3 de los Estatutos colegiales, por haber incumplido los artículos 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 26.2, 38.1, 44.4, 44.7, 45.1, 64.1, 65.5 y 65.6 del Código de Deontología Médica.

Se trata de la infracción de artículos relativos a la calidad de la atención médica, publicidad médica o trabajo en las instituciones sanitarias, al haber promovido el médico expedientado acciones contrarias a levidencia científica, así como una inadecuada praxis profesional.

El Col·legi de Metges considera que los hechos que han motivado la sanción son de extrema gravedad y de una gravísima irresponsabilidad, pues suscitan un estado de confusión, miedo y alarma social, lo que supone un importante riesgo para la salud pública.

El expediente disciplinario a Ángel Ruíz-Valdepeñas se inició conforme al artículo 86.1 de los Estatutos colegiales, por acuerdo de la Junta de Gobierno en sesión ordinaria del 30 de septiembre de 2020, a raíz de las manifestaciones realizadas en redes sociales y otros medios de comunicación negando la pandemia por SARS-CoV2 y llamando a no usar mascarilla y a desobedecer las medidas de distanciamiento social establecidas por las autoridades.

El informe realizado por la Comisión de Ética y Deontología, en el periodo previo a la instrucción del caso, concluyó que el expedientado podría haber vulnerado el preámbulo del Código de ética y Deontología en vigor, donde quedan recogidos los principios esenciales de la profesión médica, así como los siguientes artículos: 25.1, 25.2, 25.3, 26.2, 38.1, 44.4, 44.7, 45.1, 64.1, 65.5 y 65.6. La Junta de Gobierno del Comib entiende que el colegiado Ruíz-Valdepeñas ha cometido 12 faltas graves, que deben encuadrarse dentro de lo fijado en el artículo 80.2 c), 80.2 a) y/o 80.3 f) de los estatutos del Colegio.

La suspensión llevará aparejada lo previsto en el artículo 81.6, por lo que el colegiado expedientado quedará inhabilitado para incorporarse a cualquier otro Colegio Médico mientras la sanción esté vigente.

En cualquier caso, vistas las consecuencias de los motivos por los que se sanciona a D. Ángel Ruíz-Valdepeñas, la resolución del Comib será comunicada a las autoridades sanitarias y gubernativas correspondientes y se darán a conocer a la población, visto la afectación de los intereses generales.

Contra esta resolución, notificada la semana pasada, cabe la interposición de un recurso de alzada ante el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España (CGCOM), en el plazo de un mes desde su notificación.

------------

"Ni me quiero imaginar lo que han tenido que hacer los que han perdido la licencia." Pues ya ves. Lo tan terrible que hicieron fue criticar todo este tinglado que se montó alrededor del COVID.

[Lamentable nivel]

Para James Watson los negros son genéticamente inferiores, para Einstein el Big Bang o la física cuántica eran paparruchas... como si ser un genio implicarse que tuvieses que tener razón porque si. Al menos hasta ahora nadie me ha defendido que los negros sean inferiores genéticamente por mucho que lo dijera Watson, todo un premio Nobel. ¿Por qué en los otros casos si?

P.d. Robert Malone:

Es que no es nada extraño que científicos que son punteros en sus respectivos campos de estudio, cuando salen de él derrapen, como cualquier otra persona. James Watson es un muy prestigioso biólogo, pero si sale de su campo y habla de política, antropología, economía o cocina, pues su opinión pasa a ser tan respetable como la del vendedor de periódicos de la esquina.

Lo mismo con Einstein. No era astrofísico ni se dedicaba a la física cuántica.

El problema es que la gente cree que un tipo que destaca en su campo científico es también infalible en cualquier otra cosa sobre la que se pronuncie. Y eso es tan ridículo como pensar que las opiniones de Fernando Alonso sobre el encaje de bolillos son verdad absoluta, o las de Messi sobre historia del arte, o las de Stephen Hawking sobre la religión o el fútbol. Concepciones extrañas que tiene la gente sobre la ciencia y los científicos, casi de tinte mítico y comparables a la veneración religiosa, en gran parte alimentadas por la ignorancia de los periodistas, que a su vez transmiten al pueblo. Los científicos, hoy en día, vienen a ser lo que antiguamente eran los héroes griegos: semidioses. No llegaban a dioses, pero eran más que los humanos. Y los científicos, como los héroes, nunca se equivocan ni pueden hacerlo, por supuesto. Son infalibles, como el Papa en asuntos de fe.

[Jorge]

Para James Watson los negros son genéticamente inferiores, para Einstein el Big Bang o la física cuántica eran paparruchas... como si ser un genio implicarse que tuvieses que tener razón porque si. Al menos hasta ahora nadie me ha defendido que los negros sean inferiores genéticamente por mucho que lo dijera Watson, todo un premio Nobel. ¿Por qué en los otros casos si?

P.d. Robert Malone:

Es que no es nada extraño que científicos que son punteros en sus respectivos campos de estudio, cuando salen de él derrapen, como cualquier otra persona. James Watson es un muy prestigioso biólogo, pero si sale de su campo y habla de política, antropología, economía o cocina, pues su opinión pasa a ser tan respetable como la del vendedor de periódicos de la esquina.

Lo mismo con Einstein. No era astrofísico ni se dedicaba a la física cuántica.

El problema es que la gente cree que un tipo que destaca en su campo científico es también infalible en cualquier otra cosa sobre la que se pronuncie. Y eso es tan ridículo como pensar que las opiniones de Fernando Alonso sobre el encaje de bolillos son verdad absoluta, o las de Messi sobre historia del arte, o las de Stephen Hawking sobre la religión o el fútbol. Concepciones extrañas que tiene la gente sobre la ciencia y los científicos, casi de tinte mítico y comparables a la veneración religiosa, en gran parte alimentadas por la ignorancia de los periodistas, que a su vez transmiten al pueblo. Los científicos, hoy en día, vienen a ser lo que antiguamente eran los héroes griegos: semidioses. No llegaban a dioses, pero eran más que los humanos. Y los científicos, como los héroes, nunca se equivocan ni pueden hacerlo, por supuesto. Son infalibles, como el Papa en asuntos de fe.

¿El descubridor del modelo de doble hélice de ADN, por el que recibió un Nobel, so dice que los negros son genéticamente inferiores está opinando en un campo que no es el suyo?

Y para no dedicarse a la cuántica, mira que Einstein gastó tiempo intentando echarla abajo... lo curioso del tema es que él renegaba de estas dos teorías, pero sus trabajos sirvieron para apoyarlas. Esas especializaciones que nombras son cosas de hoy en día, no existían a principios del s. XX.