Seguimiento al CORONAVIRUS

[Lamentable nivel]

Ya queda menos para la cuarta

Vale que las vacunas no son 100 % eficaces ni 100 % seguras.

¿La alternativa a esas vacunas para intentar salir de la pandemia cuál sería?

Ya existen tratamientos alternativos para los que se contagian que está demostrado que son eficaces. Aunque hay bastantes estudios científicos al respecto, de momento no se habla mucho de ello porque las vacunas contra el COVID tienen un permiso de uso por emergencia (no están aprobadas, como cree la mayoría). Este permiso de uso por emergencia tiene como uno de sus requisitos principales que no existan tratamientos alternativos eficaces. Yo creo que eso explica bastante bien la situación en la que estamos actualmente, donde el único lema es "vacunar, vacunar y vacunar". Además, incluso hay intentos más o menos descarados de desacreditar o al menos no tomarse en serio esos tratamientos alternativos, porque terminarían con el negocio de las vacunas COVID. Lo peor de todo es que seguramente se podrían haber evitado muchos fallecidos si se hubiese permitido la aplicación de esos protocolos. Esto desde el punto de vista institucional.

Desde el punto de vista individual, yo creo que todo esto se terminará cuando la gente, por los motivos que sean (cansancio, aparición de dudas sobre su eficacia o de otro tipo, aparición de efectos secundarios, sensación de tomadura de pelo, etc.), empiece a pasar de ponerse las dosis de vacunas siguientes. Entonces el negocio dejará de ser rentable y se acabará el problema. Fue lo que ya pasó cuando la gripe A, que aunque las farmacéuticas pegaron un buen pelotazo por entonces con las vacunas (aunque mínimo comparado con las vacunas COVID), la cosa no llegó a cuajar como ahora y se olvidó el tema rápidamente.

[raska]

"Tratamientos alternativos que está demostrado que son eficaces".

Y con esa frase. Solo con esa frase. Así, sin más, sin adornos. Ye como uno se define a si mismo.

Ah, les farmacéutiques quieren negociu con les vacunes. Porque un medicamento,o una pomada, o un supositiorio, o... cualquier mierda que sea esos tratamientos alternativos, con eso no se gana dinero. O sea, por alguan extraña razón, les farmacéutiques ganen dinero con vacunes, no con medicamentos.

Ye como si dices que Renault gana dinero en vender furgonetes, pero no coches. "Coño, si son de la misma empresa" -"Ya, pero no".

Y a tomar por culo

[Lamentable nivel]

"Tratamientos alternativos que está demostrado que son eficaces".

Y con esa frase. Solo con esa frase. Así, sin más, sin adornos. Ye como uno se define a si mismo.

Por ejemplo, la ivermectina evita el 59% de los fallecimientos por COVID, según el siguiente metaestudio que recoge datos de 34 estudios distintos.

https://ivmmeta.com/

Ah, les farmacéutiques quieren negociu con les vacunes. Porque un medicamento,o una pomada, o un supositiorio, o... cualquier mierda que sea esos tratamientos alternativos, con eso no se gana dinero. O sea, por alguan extraña razón, les farmacéutiques ganen dinero con vacunes, no con medicamentos.

Ye como si dices que Renault gana dinero en vender furgonetes, pero no coches. "Coño, si son de la misma empresa" -"Ya, pero no".

¿Sabes lo que son las patentes? Las farmacéuticas pueden ganar mucho dinero con un medicamento patentado. Y menos con un medicamento sin patentar. No es muy difícil de entender, si te lo propones en serio.

Y a tomar por culo

Pues eso. A tomar por culo.

[Jorge]

Vale que las vacunas no son 100 % eficaces ni 100 % seguras.

¿La alternativa a esas vacunas para intentar salir de la pandemia cuál sería?

Ya existen tratamientos alternativos para los que se contagian que está demostrado que son eficaces. Aunque hay bastantes estudios científicos al respecto, de momento no se habla mucho de ello porque las vacunas contra el COVID tienen un permiso de uso por emergencia (no están aprobadas, como cree la mayoría). Este permiso de uso por emergencia tiene como uno de sus requisitos principales que no existan tratamientos alternativos eficaces. Yo creo que eso explica bastante bien la situación en la que estamos actualmente, donde el único lema es "vacunar, vacunar y vacunar". Además, incluso hay intentos más o menos descarados de desacreditar o al menos no tomarse en serio esos tratamientos alternativos, porque terminarían con el negocio de las vacunas COVID. Lo peor de todo es que seguramente se podrían haber evitado muchos fallecidos si se hubiese permitido la aplicación de esos protocolos. Esto desde el punto de vista institucional.

Desde el punto de vista individual, yo creo que todo esto se terminará cuando la gente, por los motivos que sean (cansancio, aparición de dudas sobre su eficacia o de otro tipo, aparición de efectos secundarios, sensación de tomadura de pelo, etc.), empiece a pasar de ponerse las dosis de vacunas siguientes. Entonces el negocio dejará de ser rentable y se acabará el problema. Fue lo que ya pasó cuando la gripe A, que aunque las farmacéuticas pegaron un buen pelotazo por entonces con las vacunas (aunque mínimo comparado con las vacunas COVID), la cosa no llegó a cuajar como ahora y se olvidó el tema rápidamente.

Que yo sepa, no existen.Había unos cuantos sobre la invermectina, pero fueron cayendo uno a uno por cuestiones metodológicas. Uno de los puntos principales de un estudio científico es su reproductibilidad. Si a ti te salen X resultados pero nadie más logra reproducirlos, es que algo falla.
Y si, que las farmacéuticas son muy poderosas y quieren mucha pasta. Pero a ver quien fabrica la invermectina y otros productos propuestos como tratamientos...

[carrio]

Los menores de 65 años que pasen el Covid recibirán la dosis de refuerzo cuatro semanas después

[Thanatos]

Lamentable pare con dolor

[Lamentable nivel]

Ya existen tratamientos alternativos para los que se contagian que está demostrado que son eficaces. Aunque hay bastantes estudios científicos al respecto, de momento no se habla mucho de ello porque las vacunas contra el COVID tienen un permiso de uso por emergencia (no están aprobadas, como cree la mayoría). Este permiso de uso por emergencia tiene como uno de sus requisitos principales que no existan tratamientos alternativos eficaces. Yo creo que eso explica bastante bien la situación en la que estamos actualmente, donde el único lema es "vacunar, vacunar y vacunar". Además, incluso hay intentos más o menos descarados de desacreditar o al menos no tomarse en serio esos tratamientos alternativos, porque terminarían con el negocio de las vacunas COVID. Lo peor de todo es que seguramente se podrían haber evitado muchos fallecidos si se hubiese permitido la aplicación de esos protocolos. Esto desde el punto de vista institucional.

Desde el punto de vista individual, yo creo que todo esto se terminará cuando la gente, por los motivos que sean (cansancio, aparición de dudas sobre su eficacia o de otro tipo, aparición de efectos secundarios, sensación de tomadura de pelo, etc.), empiece a pasar de ponerse las dosis de vacunas siguientes. Entonces el negocio dejará de ser rentable y se acabará el problema. Fue lo que ya pasó cuando la gripe A, que aunque las farmacéuticas pegaron un buen pelotazo por entonces con las vacunas (aunque mínimo comparado con las vacunas COVID), la cosa no llegó a cuajar como ahora y se olvidó el tema rápidamente.

Que yo sepa, no existen.Había unos cuantos sobre la invermectina, pero fueron cayendo uno a uno por cuestiones metodológicas. Uno de los puntos principales de un estudio científico es su reproductibilidad. Si a ti te salen X resultados pero nadie más logra reproducirlos, es que algo falla.
Y si, que las farmacéuticas son muy poderosas y quieren mucha pasta. Pero a ver quien fabrica la invermectina y otros productos propuestos como tratamientos...

Las vacunas están patentadas. La ivermectina no.

[Zelig]

Las vacunas, después de miles de millones de dosis puestas, son experimentales, pero la invermectina dicen en un metaestudio que funciona.

Emosido engañado

[Jorge]

"Tratamientos alternativos que está demostrado que son eficaces".

Y con esa frase. Solo con esa frase. Así, sin más, sin adornos. Ye como uno se define a si mismo.

Por ejemplo, la ivermectina evita el 59% de los fallecimientos por COVID, según el siguiente metaestudio que recoge datos de 34 estudios distintos.

https://ivmmeta.com/

Ah, les farmacéutiques quieren negociu con les vacunes. Porque un medicamento,o una pomada, o un supositiorio, o... cualquier mierda que sea esos tratamientos alternativos, con eso no se gana dinero. O sea, por alguan extraña razón, les farmacéutiques ganen dinero con vacunes, no con medicamentos.

Ye como si dices que Renault gana dinero en vender furgonetes, pero no coches. "Coño, si son de la misma empresa" -"Ya, pero no".

¿Sabes lo que son las patentes? Las farmacéuticas pueden ganar mucho dinero con un medicamento patentado. Y menos con un medicamento sin patentar. No es muy difícil de entender, si te lo propones en serio.

Y a tomar por culo

Pues eso. A tomar por culo.

Vale, si, publicamos a la vez y si que hablabas de la ivermectina. Una pregunta, ¿no te has planteado en ningún momento que tu terorñia con las farmacéuticas si tenga razón pero no sean las vacunas lo que algunas farmacéuticas nos intentan vender si o si aunque no funcionen, si no cosas como la propia ivermectina?

[Lamentable nivel]

Lamentable pare con dolor

¿Sabías que la epidural es un invento español?

https://es.wikipedia.org/wiki/Anestesia_epidural

[Thanatos]

Pues non. Gracies

[Lamentable nivel]

Las vacunas, después de miles de millones de dosis puestas, son experimentales, pero la invermectina dicen en un metaestudio que funciona.

Emosido engañado

La ivermectina lleva usándose más de 40 años. La descubrieron en 1975 los bioquímicos (y por lo visto magufos) William Campbell y Satoshi Ōmura, ambos Premios Nobel de medicina.

Inicialmente usada como antiparasitario, hay evidencias sobre que ivermectina puede tener efecto inhibitorio contra el VIH y la familia de los flavivirus (virus de la fiebre amarilla, dengue y encefalitis japonesa). También se ha demostrado actividad contra Chlamydia trachomatis y Mycobacterium tuberculosis.

https://portlandpress.com/biochemj/arti ... f-importin

Y, como digo, hay estudios que demuestran eficacia frente al COVID-19.

Y sí, las vacunas COVID siguen siendo experimentales. Ahora mismo no lo recuerdo bien, pero creo haber leido que la fase actual termina en 2023.

[Lamentable nivel]

Vale, si, publicamos a la vez y si que hablabas de la ivermectina. Una pregunta, ¿no te has planteado en ningún momento que tu terorñia con las farmacéuticas si tenga razón pero no sean las vacunas lo que algunas farmacéuticas nos intentan vender si o si aunque no funcionen, si no cosas como la propia ivermectina?

Jorge, yo no sé si la ivermectina es la solución para el COVID o no. Habrá que hacer más estudios y ya se verá. Pero lo que sí tengo claro es que desde que llevamos con este tinglado de la pandemia, se ha intentado por todos los medios desprestigiarla como posible tratamiento alternativo. Antes era una medicina prodigiosa, útil para combatir varias enfermedades, y ahora parece ser que se ha convertido en una puta mierda de medicina poco menos que tóxica... Si quieres prueba a hacer búsquedas por Google de antes de 2018, por ejemplo en cuanto a sus propiedades antivirales, y lo comparas con lo que se dice ahora.

Sobre tu pregunta: no, no lo creo. Sobre todo porque el negocio de las vacunas ya está en marcha y a todo tren y lo de la ivermectina no y más bien parece que sean incompatibles: vacunas con licencia temporal de uso por emergencia versus tratamiento eficaz. Las dos cosas no puden darse a la vez. Ya lo expliqué antes. Si la ivermectina se demostrase eficaz contra el COVID decaería automáticamente la autorización por emergencia de las vacunas contra el COVID.

[Zelig]

También el Omeprazol lleva muchos años consumiéndose y la aspirina más. Aquí la cosa ye que evite muertes por covid y para eso sigue sin haber estudios. También podemos recomendar a la gente Viagra, que no sabemos si curará el covid, pero la alegría el día que te toca la dosis no te la quita nadie.

De momento, el que quiera alguna efectividad verificada contra el covid con la mayor muestra jamás habida en la historia de la humanidad, ahí tiene las vacunas.

[Jorge]

Vale, si, publicamos a la vez y si que hablabas de la ivermectina. Una pregunta, ¿no te has planteado en ningún momento que tu terorñia con las farmacéuticas si tenga razón pero no sean las vacunas lo que algunas farmacéuticas nos intentan vender si o si aunque no funcionen, si no cosas como la propia ivermectina?

Jorge, yo no sé si la ivermectina es la solución para el COVID o no. Habrá que hacer más estudios y ya se verá. Pero lo que sí tengo claro es que desde que llevamos con este tinglado de la pandemia, se ha intentado por todos los medios desprestigiarla como posible tratamiento alternativo. Antes era una medicina prodigiosa, útil para combatir varias enfermedades, y ahora parece ser que se ha convertido en una puta mierda de medicina poco menos que tóxica... Si quieres prueba a hacer búsquedas por Google de antes de 2018, por ejemplo en cuanto a sus propiedades antivirales, y lo comparas con lo que se dice ahora.

Sobre tu pregunta: no, no lo creo. Sobre todo porque el negocio de las vacunas ya está en marcha y a todo tren y lo de la ivermectina no y más bien parece que sean incompatibles: vacunas con licencia temporal de uso por emergencia versus tratamiento eficaz. Las dos cosas no puden darse a la vez. Ya lo expliqué antes. Si la ivermectina se demostrase eficaz contra el COVID decaería automáticamente la autorización por emergencia de las vacunas contra el COVID.

Pero es que eso es lo que sucede con todas y cada una de las medicinas. E incluso con las aplicables no a tratamientos, si no a la profilaxis, como las vacunas. Que hay gente a quien le ha matado algo tan común como el ibuprofeno.

La cuestión es que el tratamiento o profilaxis correpondiente salve infinidad de vidas más que la que quite. Si hay tratamientos frente a X patógeno en los que la ivermectina ha resultado ser efectiva, pues ahí lógico que se use. En algunas personas podrá tener grandes efectos perjudiciales, pero si salva a infinidad de ellas más, usarla es lo que hay que hacer.

Ahora bien, si no ha demostrado efectividad frente a la Covid, pues no estarás curando a nadie, pero si haciendo que aparezcan esos efectos secundarios en algunas personas.

Puedo hacer una búsqueda previa a 2018 frente a sus propiedades antivirales, pero de aquella el SARS-COV2 no existía, así que es irrelevante lo que encuentre. Que no tidos los virus son iguales, si tengo un antiviral que impide que se asemble en la partícula viral la proteína Z, pero el virus que quiero combatir no tiene proteína Z, es absurdo administrarlo.

[sporting200]

[Arronidaeco]

¡Qué valientes, los fiyos de puta!, psicópatas que cobran por dar rienda suelta a la so psicopatía.

[Lamentable nivel]

Jorge, yo no sé si la ivermectina es la solución para el COVID o no. Habrá que hacer más estudios y ya se verá. Pero lo que sí tengo claro es que desde que llevamos con este tinglado de la pandemia, se ha intentado por todos los medios desprestigiarla como posible tratamiento alternativo. Antes era una medicina prodigiosa, útil para combatir varias enfermedades, y ahora parece ser que se ha convertido en una puta mierda de medicina poco menos que tóxica... Si quieres prueba a hacer búsquedas por Google de antes de 2018, por ejemplo en cuanto a sus propiedades antivirales, y lo comparas con lo que se dice ahora.

Sobre tu pregunta: no, no lo creo. Sobre todo porque el negocio de las vacunas ya está en marcha y a todo tren y lo de la ivermectina no y más bien parece que sean incompatibles: vacunas con licencia temporal de uso por emergencia versus tratamiento eficaz. Las dos cosas no puden darse a la vez. Ya lo expliqué antes. Si la ivermectina se demostrase eficaz contra el COVID decaería automáticamente la autorización por emergencia de las vacunas contra el COVID.

Pero es que eso es lo que sucede con todas y cada una de las medicinas. E incluso con las aplicables no a tratamientos, si no a la profilaxis, como las vacunas. Que hay gente a quien le ha matado algo tan común como el ibuprofeno.

La cuestión es que el tratamiento o profilaxis correpondiente salve infinidad de vidas más que la que quite. Si hay tratamientos frente a X patógeno en los que la ivermectina ha resultado ser efectiva, pues ahí lógico que se use. En algunas personas podrá tener grandes efectos perjudiciales, pero si salva a infinidad de ellas más, usarla es lo que hay que hacer.

Ahora bien, si no ha demostrado efectividad frente a la Covid, pues no estarás curando a nadie, pero si haciendo que aparezcan esos efectos secundarios en algunas personas.

Puedo hacer una búsqueda previa a 2018 frente a sus propiedades antivirales, pero de aquella el SARS-COV2 no existía, así que es irrelevante lo que encuentre. Que no tidos los virus son iguales, si tengo un antiviral que impide que se asemble en la partícula viral la proteína Z, pero el virus que quiero combatir no tiene proteína Z, es absurdo administrarlo.

Pues eso. Que se hagan estudios serios antes de descartar una medinica que podría ayudar pero nos jode el negocio. Eso es lo que yo digo. Y no se están haciendo. Y no sólo no se están haciendo, sino que se está desprestigiando de antemano.

[Avatar]

Esta muy parado esto. Echo de menos al lagarto. Como va el asunto? Vemos el pico?

Pues yo sigo pensando lo mismo que la última vez que se hablo esto. Se terminan hoy las navidades, y habrá que esperar al menos una semana. Vamos que como pronto deberíamos llegar a mitad de Enero.

[Eurosporting]

Ojo zelig que veo en prensa que el omicron ya es el 80% en asturias y que impulsa las hospitalizaciones. Que subieron un 35% en 4 días. Me parecen datos pésimos.