Jornada 18 / FC Cartagena - REAL SPORTING [Lun. 9 - Diciembre, 20:30h]

[sporting200]

De verdad, no sé por qué seguís escuchando la radio. Vale más la opinión del Djukasexo de turno en twitter que el de todos esos.

[blokhin]

https://x.com/Rojiblanco_1905/status/18 ... cWi5A&s=19

[Oviedono]

Metes gol y en la celebración el que lo marca empuja a un defensa. Falta , agresión y roja . Se anula el gol.
Lo veremos , posiblemente en Cartagena el año que viene, si volvemos.

[Arronidaeco]

Lo normal hubiese sio sacay amari!!a al mongol del Cartagena. Y cuando se tira al suelu boca abaxo, cuando suponse que te acaban de dar un codazu en focicu, segunda amarie!!a. ¿De cuando p'acá se tira naide al suelu boca abaxo si tas mancau na cara? En la puta vida vamos...conque segunda amarie!!a y a tomar pol culo. Cualquier otra decisión ye facer bur!!a d'ún.

Esto ye una puta mierda, que lo vea so perputa madre.

[Avatar]

https://www.theifab.com/es/laws/latest/ ... -protocol/

el VAR puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un «error claro, obvio y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido» en relación con:

a. gol/no gol;

b. penal/no penal;

c. tarjeta roja directa (no así la segunda tarjeta amarilla/amonestación);

d. confusión de identidad (cuando el árbitro amonesta o expulsa al jugador equivocado del equipo infractor).

No puedes rearbitrar una falta, un corner o un fuera de juego que no acabe en gol, por ejemplo.
Es que de hecho tampoco podría quitarle la tarjeta amarilla.
Como alguien comenta, las únicas posibilidades serían que la falta hubiera sido posterior o simultanea, en cuyo caso creo que la apreciación es más grave aún. Por eso le dicen desde el VAR "que valore lo que va antes y lo que va después". Aunque interprete no hay falta, es una jugada anterior a la supuesta agresión.

Edito: Ya se ha dado el caso, no recuerdo exactamente en qué partido, que el árbitro pita falta e inmediatamente después hay un gol. La falta no existía, pero el gol no fue válido porque la falta ya se había sancionado. Todo lo que pase después de pitar el árbitro no es válido y el árbitro pita la falta.

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del pitido del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

[sporting200]

https://www.theifab.com/es/laws/latest/ ... -protocol/



No puedes rearbitrar una falta, un corner o un fuera de juego que no acabe en gol, por ejemplo.
Es que de hecho tampoco podría quitarle la tarjeta amarilla.
Como alguien comenta, las únicas posibilidades serían que la falta hubiera sido posterior o simultanea, en cuyo caso creo que la apreciación es más grave aún. Por eso le dicen desde el VAR "que valore lo que va antes y lo que va después". Aunque interprete no hay falta, es una jugada anterior a la supuesta agresión.

Edito: Ya se ha dado el caso, no recuerdo exactamente en qué partido, que el árbitro pita falta e inmediatamente después hay un gol. La falta no existía, pero el gol no fue válido porque la falta ya se había sancionado. Todo lo que pase después de pitar el árbitro no es válido y el árbitro pita la falta.

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

Esto es un vacío legal muy evidente. Permite de forma muy fácil que el del VAR llame para segundas amarillas si así quiere. Para evitarlo con que simplemente no esté permitido sacar amarilla en revisiones de rojas sería suficiente. Al igual que no se miran otras cosas como si te meten gol de un corner o falta que no fue.

Pero claro, se permitió la existencia del VAR porque nunca fue intención de las federaciones y árbitros aumentar la justicia.

[Arronidaeco]

https://www.theifab.com/es/laws/latest/ ... -protocol/



No puedes rearbitrar una falta, un corner o un fuera de juego que no acabe en gol, por ejemplo.
Es que de hecho tampoco podría quitarle la tarjeta amarilla.
Como alguien comenta, las únicas posibilidades serían que la falta hubiera sido posterior o simultanea, en cuyo caso creo que la apreciación es más grave aún. Por eso le dicen desde el VAR "que valore lo que va antes y lo que va después". Aunque interprete no hay falta, es una jugada anterior a la supuesta agresión.

Edito: Ya se ha dado el caso, no recuerdo exactamente en qué partido, que el árbitro pita falta e inmediatamente después hay un gol. La falta no existía, pero el gol no fue válido porque la falta ya se había sancionado. Todo lo que pase después de pitar el árbitro no es válido y el árbitro pita la falta.

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

Pero que penal, decís! Por favor, menudos flanders que tais fechos. Normal que nos atraquen ca medios partíos. Si lo de "así gana el Madrid" ye agora, taría mediu foro diciendo que ta bien pitao...

[Avatar]

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

Pero que penal, decís! Por favor, menudos flanders que tais fechos. Normal que nos atraquen ca medios partíos. Si lo de "así gana el Madrid" ye agora, taría mediu foro diciendo que ta bien pitao...

A ver, señor que llevo diciendo que no es penalty desde el momento que se pita el penalty porque hay falta previa del delantero del Cartagena. Que no digo que no sea un error, que el error es evidente y es del árbitro ya que el VAR no le dice nada de posible penalty.

[Stojkovic]

https://www.theifab.com/es/laws/latest/ ... -protocol/



No puedes rearbitrar una falta, un corner o un fuera de juego que no acabe en gol, por ejemplo.
Es que de hecho tampoco podría quitarle la tarjeta amarilla.
Como alguien comenta, las únicas posibilidades serían que la falta hubiera sido posterior o simultanea, en cuyo caso creo que la apreciación es más grave aún. Por eso le dicen desde el VAR "que valore lo que va antes y lo que va después". Aunque interprete no hay falta, es una jugada anterior a la supuesta agresión.

Edito: Ya se ha dado el caso, no recuerdo exactamente en qué partido, que el árbitro pita falta e inmediatamente después hay un gol. La falta no existía, pero el gol no fue válido porque la falta ya se había sancionado. Todo lo que pase después de pitar el árbitro no es válido y el árbitro pita la falta.

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del pitido del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

La señal del silbato propiamente dicha puede suceder después del penalti, si es a lo que te refieres. Pero lo que sanciona es anterior y cuando digo que lo que pasa después de que pite no vale, me refiero a eso.

El juego se para en el momento en el que el jugador del Cartagena hace la falta, que entre ese momento y el sonido del silbato ocurra otro lance es irrelevante (salvo una agresión, obviamente, que puede sancionarse aunque el balón no esté juego). Para pitar el penalti tuvo que anular una falta anterior que ya había pitado y el reglamento del VAR no lo permite. Es un fallo garrafal de aplicación del reglamento.

El fuera de juego no es comparable porque se permite seguir el juego sin sancionarlo. De hecho ha pasado no pocas veces que se pita un fuera de juego en una jugada prometedora y si hay gol, aunque no sea fuera de juego, no vale. Mismamente le pasó al Bayern en el Bernabéu en las semis de Champions.

[carfan]

Hoy en Radio Marca Detori diciendo que podría no pirarse penalti, pero la roja impepinable,y Pantiga que Roja y penalty.El carbayon diciendo que Yáñez siempre actúa al borde de la legalidad con esas jugadas. Cuando la historia va con el Oviedo son muuuucho más tibios.Me toca los cojones el fuego amigo de los papistas.

Entonces ya sabemos que Pantiga ye Chipi

[Avatar]

En serio, míralo a ver que no es lo mismo que comentas ni parecido. Y tú mismo lo explicas bien, todo lo que pase después del pitido del árbitro no es válido y el árbitro pita la falta. Pero se te escapa el detalle que el penal sucede ANTES que pite el árbitro.

El caso más claro sobre esto es que los fueras de juego ya no se pitan hasta terminada la jugada.

En este caso se dan todos los condicionantes que tú dices que no se dan, hay una jugada donde hay posible tarjeta Roja y penalty por lo cual es rearbitrable por 2 de las 4 posibilidades.


También se dice que el VAR no es para segunda amarilla pero ya se dio el caso de un tío con amarilla, el VAR avisa por posible roja y el árbitro expulse al jugador por doble amarilla al interpretar que la jugada no era de roja sino de amarilla.

La señal del silbato propiamente dicha puede suceder después del penalti, si es a lo que te refieres. Pero lo que sanciona es anterior y cuando digo que lo que pasa después de que pite no vale, me refiero a eso.

El juego se para en el momento en el que el jugador del Cartagena hace la falta, que entre ese momento y el sonido del silbato ocurra otro lance es irrelevante (salvo una agresión, obviamente, que puede sancionarse aunque el balón no esté juego). Para pitar el penalti tuvo que anular una falta anterior que ya había pitado y el reglamento del VAR no lo permite. Es un fallo garrafal de aplicación del reglamento.

El fuera de juego no es comparable porque se permite seguir el juego sin sancionarlo. De hecho ha pasado no pocas veces que se pita un fuera de juego en una jugada prometedora y si hay gol, aunque no sea fuera de juego, no vale. Mismamente le pasó al Bayern en el Bernabéu en las semis de Champions.

Es que eso no es así. No es irrelevante el momento en el que el árbitro pite porque mientras no lo haga el balón sigue en juego. El juego se para cuando el árbitro pita, nunca antes.

Y si, el reglamento permite echar para atrás una falta que hubiera pitado anteriormente si el árbitro estima que esa falta señalada no ha ocurrido. Ese es el sentido del VAR que los árbitros puedan cambiar sus decisiones.

Sobre la jugada del Bayern, hay una clave que tú mismo citas y es momento en el que el árbitro pita. Cuanto pita se termina la jugada. Si ayer pita la falta del tipo del Cartagena y luego de pitar Yáñez le mete 7 puñetazos y lo mata, puede que el árbitro lo expulse pero no puede haber penal al no estar el balón en juego.

[yarguras]

Yo a los árbitros que escuché dicen que es roja pero no penalti. No veo más discusión, nos tangaron y a otra cosa que esos puntos ya no vuelven.

[samuxixon]

Hoy en Radio Marca Detori diciendo que podría no pirarse penalti, pero la roja impepinable,y Pantiga que Roja y penalty.El carbayon diciendo que Yáñez siempre actúa al borde de la legalidad con esas jugadas. Cuando la historia va con el Oviedo son muuuucho más tibios.Me toca los cojones el fuego amigo de los papistas.

Ese liose con la de Cuba a Paulino

[favallis]

https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... 383578.htm

[Cantinflas]

El silbato de Schrödinger. Con lo simple que es el tema y las discusiones bizarras que se generan.

El árbitro puede pitar con retraso, el que debe tener, pero lo que pita es la acción del delantero que va a estorbar el saque del balón por el portero... y eso amigos, amigas y7o amigues, pite en el momento, dos segundos o media hora después, es falta. El momentum no es el pitido, es la acción.

12.2 Tiro libre indirecto

Se concederá un libre indirecto si un jugador:

- Juega de forma peligrosa;

- Obstaculiza el avance de un adversario sin que exista contacto físico;

- Actúa mostrando desaprobación, utilizando lenguaje o comportándose de modo ofensivo, insultante o humillante, o cometiendo otras ofensas verbales;

- Impide que el guardameta saque el balón con la mano, lo juegue o lo intente jugar cuando el guardameta está en proceso de soltarlo;

- Inicia una acción que trate de burlar la Regla deliberadamente para hacerle llegar el balón al guardameta (incluso desde un tiro libre o un saque de meta) con la cabeza, el pecho, la rodilla, etc., independientemente de que el guardameta llegue a tocar el balón con la mano o el brazo. Se sancionará al guardameta en caso de ser responsable de iniciar la acción de manera deliberada;

- Comete cualquier otra infracción que no haya sido mencionada en las Reglas de Juego, por la cual se interrumpe el partido para amonestar o expulsar a un jugador.

La secuencia es, falta por lo resaltado, la pita el árbitro, se para el juego y se produce con anterioridad a la falta la supuesta agresión de Yañez, que para mi los cojones es agresión, pero es subjetivo como la interpretación del retraSado del árbitro y el imbécil del VAR. El del VAR llama y le dice, oye que igual hay una tarjeta roja por agresión (els collons) pero no dice nada de: eh, que aquí no aplica el artículo 12.2 del reglamento porque patatas... Las dos cosas conviven, la falta y esa supuesta agresión, con lo que en un mundo normal debería quedar la falta, la tarjeta amarilla y si al cabestro con pito de turno ve agresiones donde no las hay, expulsión...

Es decir, la agresión no anula la falta previa, a no ser que no tengas ni puta idea y simplemente o te gusta llevar la contraria o eres un mediocre que no debería ni arbitrar una partida de futbolín en el Bar Manolo un viernes por la noche antes de ponerse hasta arriba de calimocho.

Es como si la agresión hubiese sido en cualquier otra parte del campo, imaginemos, una entrada que provoca una falta, el jugador derribado se levanta y agrede al infractor... ¿Qué se debería hacer? Según algunos, se anula la falta que ha derribado y se reinicia el juego sacando el que ha hecho la entrada... ¿A qué no?, pues aquí lo mismo. A no ser que queramos reinventar el fútbol, qué también puede ser.

Es que joder, no se puede sustraer el hecho que origina todo, una acción que no es legal, va hacia el portero con las manos levantadas como si fuera el monigote de un anuncio publicitario de un concesionario de coches gringo, si no hubiera cometido la infracción tratando de impedir que Yañez sacara no habría habido contacto con el codo del portero, y esta gilipollez de discusión no se habría producido, como el pitido del árbitro....

[Avatar]

El silbato de Schrödinger. Con lo simple que es el tema y las discusiones bizarras que se generan.

El árbitro puede pitar con retraso, el que debe tener, pero lo que pita es la acción del delantero que va a estorbar el saque del balón por el portero... y eso amigos, amigas y7o amigues, pite en el momento, dos segundos o media hora después, es falta. El momentum no es el pitido, es la acción.

12.2 Tiro libre indirecto

Se concederá un libre indirecto si un jugador:

- Juega de forma peligrosa;

- Obstaculiza el avance de un adversario sin que exista contacto físico;

- Actúa mostrando desaprobación, utilizando lenguaje o comportándose de modo ofensivo, insultante o humillante, o cometiendo otras ofensas verbales;

- Impide que el guardameta saque el balón con la mano, lo juegue o lo intente jugar cuando el guardameta está en proceso de soltarlo;

- Inicia una acción que trate de burlar la Regla deliberadamente para hacerle llegar el balón al guardameta (incluso desde un tiro libre o un saque de meta) con la cabeza, el pecho, la rodilla, etc., independientemente de que el guardameta llegue a tocar el balón con la mano o el brazo. Se sancionará al guardameta en caso de ser responsable de iniciar la acción de manera deliberada;

- Comete cualquier otra infracción que no haya sido mencionada en las Reglas de Juego, por la cual se interrumpe el partido para amonestar o expulsar a un jugador.

La secuencia es, falta por lo resaltado, la pita el árbitro, se para el juego y se produce con anterioridad a la falta la supuesta agresión de Yañez, que para mi los cojones es agresión, pero es subjetivo como la interpretación del retraSado del árbitro y el imbécil del VAR. El del VAR llama y le dice, oye que igual hay una tarjeta roja por agresión (els collons) pero no dice nada de: eh, que aquí no aplica el artículo 12.2 del reglamento porque patatas... Las dos cosas conviven, la falta y esa supuesta agresión, con lo que en un mundo normal debería quedar la falta, la tarjeta amarilla y si al cabestro con pito de turno ve agresiones donde no las hay, expulsión...

Es decir, la agresión no anula la falta previa, a no ser que no tengas ni puta idea y simplemente o te gusta llevar la contraria o eres un mediocre que no debería ni arbitrar una partida de futbolín en el Bar Manolo un viernes por la noche antes de ponerse hasta arriba de calimocho.

Es como si la agresión hubiese sido en cualquier otra parte del campo, imaginemos, una entrada que provoca una falta, el jugador derribado se levanta y agrede al infractor... ¿Qué se debería hacer? Según algunos, se anula la falta que ha derribado y se reinicia el juego sacando el que ha hecho la entrada... ¿A qué no?, pues aquí lo mismo. A no ser que queramos reinventar el fútbol, qué también puede ser.

Es que joder, no se puede sustraer el hecho que origina todo, una acción que no es legal, va hacia el portero con las manos levantadas como si fuera el monigote de un anuncio publicitario de un concesionario de coches gringo, si no hubiera cometido la infracción tratando de impedir que Yañez sacara no habría habido contacto con el codo del portero, y esta gilipollez de discusión no se habría producido, como el pitido del árbitro....

El arbitro puede pitar con todo el retraso que quiera, incluso puede no pitar y posteriormente sancionar. Pero en es en el momento que pita en que el balón deja de estar en juego, ni antes ni en el momento que se produce una falta ni ninguna otra milonga.

Pero no hay penalty si el balón no está en juego y lo que hace que el balón deje de estar en juego es el momento en que pita el árbitro.

Es que no sé algunos llevaréis viendo fútbol 45 años y no tener clara una cosa tan básica… para más información regla 9 del fútbol.

Ah, y por última vez. Yo creo que hay una falta anterior del delantero y por ello no puede pitar penalty.

[Aciana]

Es que es es eso. Hay una falta y jamás puede haber penalti en esa jugada. Es un invento sin sustento.

[sporting200]

Creo que solo los oviedistas y trolls locales siguen defendiendo que es penalti. No hay mucho que discutir

[Tragamon]

El de los puntos suspensivos no dijo nada más sobre el tema...

[pardau]

Creo que solo los oviedistas y trolls locales siguen defendiendo que es penalti. No hay mucho que discutir

Yo creo que ni los del Oviedo.